هوبَرَه | قناة الشيخ مجيد الزماني

در مشابهت‌یابی یک‌درصد مشابهت کشف شد که آن‌هم مربوط به منابعِ اثر بود. به گمان‌ام (۱) اصیل‌بودنِ یک ایده/این‌که ایده از بافتِ مطالعاتیِ شما و دغدغه‌ی ذهنی‌تان بجوشد نه آن‌که دیگران برای شما ایده بسازند، و شما منفعلانه مأمور به دنبال‌کردنِ شواهدی برای توجیهِ آن شوید، و (۲) روش‌شناسیِ بدیع در پرداختن …

۴) ممنوعیت معنایی عام‌تر و گسترده‌تر از تحریم دارد؛ و منعِ اخلاقی و عرفی را نیز شامل می‌شود. وقتی فرموده است که متعه ممنوع است؛ اما حرام نیست؛ دستِ‌کم سه تفسیر را برمی‌تابد: تفسیرِ اول: متعه حرمتِ شرعی ندارد؛ و منعِ اخلاقی دارد. به‌همین‌دلیل است که امام صادق شرافت‌مندان و بزرگ‌وارانِ شیعه را از متعه…

پاسخ به پرسش: ۱) روشِ ایشان پسینی است؛ یعنی از متأصّل به اصل می‌رسند. من گمان می‌کنم که این روشِ پژوهش را در مطالعاتِ حقوقی، با بهره‌گیری از روشِ ربایش (abduction) آموخته‌اند. البته که در سنتِ اسلامی، بینِ اصولیانِ ما، مالکی‌ها چنین مشی و مسلکی دارند؛ روشی شواهدمحور و پسینی، بدونِ حاکم‌کردنِ اصل‌ها…

پرسش: 👇👇👇👇👇 سلام شیخ. عرض ادب من اخیرا کتاب نص و تفسیر آقای مدرسی رو مطالعه کردم، و از اونجایی که شما چندتا یادداشت راجع‌به این کتاب نوشته بودین می‌خواستم چندتا سوال راجع به ابهاماتی که برام پیش اومده بپرسم ازتون. اول اینکه خود آقای مدرسی ادعا و سعی دارن تا اسلوب و چهارچوب فقهی از روایاتی که به امام…

دوستی نادیده، کتابِ «نصّ و تفسیر» مدرّسیِ طباطبایی را، به‌دقت خوانده بود، و پرسش‌های مهمی درباره‌ی آن مطرح کردند. هر پرسش بابی از پژوهش را می‌گشاید؛ ابتدا پرسش‌ها را هم‌رَسانی می‌کنم، و سپس ملاحظاتی که نسبت به آن‌ها بیان کردم: 👇👇👇👇👇

ترجمه و تفسیرِ نصر و هم‌کاران. روشِ اثر بر تفسیرِ قرآن درونِ سنتِ اسلامی استوار است. ارجاع به طبری، زمخشری، فخرِ رازی، قرطبی، ابن‌عربی، صدرالدین قونوی، ملاصدرا و شماری دیگر از مفسران و متفکران، امکانِ مقایسه‌یِ سطوحِ مختلفِ معناییِ آیات را فراهم کرده است. در مواردی نیز اختلافِ تفسیریِ میانِ سنت‌هایِ…

تفسیرِ معاصرانه، برای آشنایی با ادبیاتِ تفسیری و معرفت نسبت به گزیده‌ای از آراءِ مفسّرانِ سابق سودمند است؛ اما، در تفسیرِ معاصرانه‌‌یِ نصر و هم‌کاران، ترجیحِ بلامرجّح مشهود است؛ مفسّران مشخّص نکرده اند چرا در آیه‌ای خاصّ رجوع به یک تفسیرِ سنّتی مقدّم بر تفسیرِ دیگر است؟ مثلاً چرا باید در (۳/۶۸) از ا…

درود جناب زمانی لطفاً نظرتان را درباره تفسیر معاصرانه قرآن بیان فرمایید، چه ضعف و قوت هایی دارد؟🙏

این تأثیر برای دهه‌ی ۵۰ بوده است؛ برای ما چه اهمیتی دارد؟! اگر شریعتی را نخوانیم، چه‌چیزی را از دست می‌دهیم؟ بله، اگر شما پژوهش‌گرِ تاریخِ معاصرِ ایران باشید؛ یعنی قصدتان این باشد که درباره‌ی تاریخِ بازه‌ی معیّنی از ایران، از ۵۰سالِ گذشته بدین‌سو را، مطالعه کنید، آن زمان نیاز دارید که میزانِ اثرگذا…

حرف تان دقیق است شیخ اما آیا نباید یک پژوهشگر فارسی زبان لااقل در سطح کلیات از اندیشه های یک اندیشمند مشهور که تاثیری در فضای فکری و علمی گذاشته آشنا باشد؟ اگر چه اندیشه های آن فرد هیچ فایده‌یی به پژوهشگر ندهد…

سلام برادر پژوهش‌گرِ دینی هیچ نیازی به اندیشه‌ی شریعتی ندارد، حتا درحدِ شناختِ کلیّاتِ اندیشه‌ی او. پژوهش‌گرِ دینی باید به‌سراغِ مطالعه‌ی آثارِ متخصصان و اندیش‌مندانِ جدی برود نه شبهِ‌متفکرانی که تاریخِ انقضای اندیشه‌شان سَر آمده است.

سلام شیخ آیا یک پژوهشگر دینی و اسلامی باید آثار شریعتی را بخواند یا اینکه با کلیت افکار او با مطالعه چند اثر آشنا شود برایش کافیست؟

شریعتی اکنون صرفاً به‌عنوانِ بخشی از تاریخِ معاصرِ ما ارزشِ پژوهش دارد؛ نه اسلام‌شناس بود (اثرِ درخوری در این حوزه برجای نگذاشت)؛ نه فیلسوف بود؛ نه ادیب؛ و حتا جامعه‌شناس هم نبود. آثارش کارکردی نداشت جُز تحریکِ توده‌. افرادی که آن‌زمان قصد داشتند چپ را با اسلام بیامیزند، شریعتی اولین گام را برای‌شان…

[media, no text]

[media, no text]