Об одном ПИЕ суффиксе в русском и латинском языках
Лейденский этимологический словарь латинского языка (De Vaan 2008) и Ю. В. Откупщиков (Откупщиков 1999) сходятся в трактовке латинской ‘мачты’: mālus < *mādus < *mazdos. Это мог бы быть красивый пример на переход d > l: dingua > lingua 'язык', *devir (ср. деверь) > levir, dacruma > lacrima 'слеза', *sodium 'сидение' (ср. др.-ирл. suide 'то же') > solium. Но нельзя застраховаться от того, что mālus получилось из *mazd-sl-os по известной словообразовательной модели: 1) vehō ‘везти’ ~ vēlum ‘парус’ (*wegh-slom¹, ср. весло) -> vēxillum ‘знамя’ (уменьш. *wegh-slo-lom / -sl-elom; откуда вспомогательная историческая дисциплина вексиллология); 2) pangō ‘вбивать’ ~ pāla ‘лопата’, pālus ‘кол’ (*pag-slā/os) -> дим. pāxillus ‘колышек’; 3) texō ~ tēla ‘ткань’ (< *tek-slā); 4) axis -> āla ‘крыло’ -> āxilla ‘крылышко; подмышка’ (ср. нем. -e Achsel, -n ‘подмышка’ < PGmc. *ahslō); 5) aula / ōlla (*auk-slā) ‘горшок’ -> auxilla ‘горшочек’; 6) tēlum ‘копье’ (*tek-slom, ср. теслó, нем. -e Dechsel, -n ‘то же’ < PGmc. *þehslō); 7) māla ‘челюсть; щека’ (*mand-slā / *smak-slā) -> māxilla ‘верхняя челюсть’ (если принимать первую этимологию Турнейзена, то -x- по аналогии с другой частью тела āxilla); 8) paulus ‘маленький’ (*pauk-slos) -> pauxillus ‘крошечный’; 9) tangō ~ tālus (*tag-slos) ‘лодыжка; щиколотка’ -> tāxillus ‘игральная кость’.
Кроме упомянутых веслá и теслá производные с этим суффиксом в русском включают: 1) мысль (PSl. *myd-sl-ь); 2) диал. муслы ‘скулы’ (откуда мусолить; *mud-sl-); 3) гусли (*gǫd-sl-i); 4) масло (*maz-sl-o); 5) русло (*rus-sl-o); 6) число (*čit-sl-o); 7) свясло ‘соломенный жгут для вязки снопов’ (*sъ-vęz-sl-o); 8) сусло (*sut-sl-o, если не чувашизм); 9) чресла (церковнославянизм вм. исконного чересла; *čert-sl-o); 10) кресло (*kret-sl-o); 11) прясло (*pręd-sl-o); 12) ясли (*ěd-sl-i)².
Бросается в глаза, что исходы всех корней в праславянском ограничиваются согласными *t, *d, *z, *s. Отсюда гипотеза о том, что суффикс *-sl- не является самостоятельным, а происходит фонетически из сочетания зубного согласного с дентальным суффиксом *-tl-, образующим инструментальные имена (т.о., -D + -tl- > -sl-). Латинский и ряд других ИЕ языков, однако, опрокидывают эту логику. Остается либо полагать, что суффикс в какой-то момент обособился и зажил своей жизнью. Либо искать новую фонетическую формулу. Либо, наконец, оставить суффикс *-sl- изолированным.
В конце хотелось бы вернуться к латинскому слову, с которого мы начинали, и предложить этимологию одного слова русского языка, чье происхождение традиционно считается неясным. Слово мосол означает крупную выступающую кость и по некоторым предположениям может иметь тюркскую этимологию. Однако в свете латинского mālus хочется выдвинуть гипотезу, что мосол также может являться закономерным отражением ПИЕ *masd-sl-os. Латинскому mālus по значению точно соответствует прагерм. mastaz 'мачта' (< PIE *masdos)³. Немного отличается семантически ср.-ирл. maide 'палка' < пракельтск. *mazdyo. Реконструируемое значение при этих данных будет довольно расплывчатым: 'продолговатый / вытянутый предмет'. Значение 'кость' подходит прекрасно, особенно если принять во внимание тот факт, что несколько слов с суффиксом *-sl- имеют в латыни⁴ значение части тела и в двух случаях даже специально кости: mā(xil)la, tā(xil)lus⁵.
¹Отсутствие обозначений палатальных здесь можно трактовать: 1) либо как реконструкцию той доиталийской стадии, когда уже произошла депалатализация в кентумных языках; 2) либо как реализацию идеи Мейе-Лубоцкого об отсутствии в ПИЕ палатального ряда как такового: см. Meillet 1894, Lubotsky 2001.
²Ремесло и коромысло несколько загадочны. -росль в недоросль, поросль и т.д. из *-rost-sl-ь? Спасибо @ma_sokolov за указание.
³Соглашаться с Kroonen 2013, который отрывает латинский рефлекс от кельтского и германского, не вижу никакого смысла, хотя, возможно, стоит поразмышлять над идеей о праслав. *mostъ как германизме (что, впрочем, тоже небесспорно).
⁴И не только, ср. Achsel.
