Дело № 76: как проехать на Туюксу
Акимат Алматы, заботясь об экологии, принял постановление, которым запретил въезд в знаменитое урочище Шымбулак на автомобилях с бензиновым двигателем. Заехать в урочище можно на электромобилях, а также спецтехнике, «бензиновому» транспорту коммунальных, оперативных и экстренных служб.
Гражданка, проживает в другом высокогорном урочище – Туюксу, но автомобильная дорога к дому одна: Медеу-Шымбулак, на которой действует запрет. Женщина - пенсионерка и, с ее слов, не имеет возможности приобрести электромобиль. Но даже на электромобиле проехать к ее дому сложно, опять же с ее слов, из-за рельефа местности, непростых погодных условий. Ранее для таких граждан (проживающих в урочище) делались исключения. Но в 2023 году и их бензиновые автомобили попали под запрет. Она обратилась в общие суды, которые отказали в удовлетворении иска, решив, что постановление акимата не противоречит законам. Тогда она пришла в Конституционный Суд (КС) посчитав, что нарушаются ее конституционные права (на равенство, на свободу передвижения, собственность и др.)
КС подчеркнул важность охраны окружающей среды и необходимость установления различных правовых режимов в целях охраны природы. Режимы могут сопровождаться ограничением прав граждан. Но при этом ограничения должны быть в строгом соответствии с Конституцией и в пределах компетенции государственных органов.
Ограничения – по смыслу Конституции – могут устанавливаться только законом. Либо введение ограничений может быть делегировано законом соответствующему органу. КС выяснил, что в компетенцию акимата Алматы (исполнительного органа) установление таких запретов не входит. Это могут делать маслихаты (представительные органы). Таким образом акимат вышел за рамки своей компетенции.
Далее. КС в очередной раз отметил, что и право собственности, и право свободного передвижения могут быть ограничены. Но эти ограничения должны преследовать законную цель, быть необходимыми и соразмерными.
В этом плане запрет на передвижение бензиновых машин а) имеет законную цель – охрану природы; б) в нем есть необходимость (РП: с учетом экологической обстановки в Алматы). Но в) есть проблемы с соразмерностью. Государство выбрало наиболее жесткий вариант: запретить все бензиновые автомобили. Без учета разных и существенных обстоятельств: необходимость доступа к жилью, отсутствие альтернативной дороги и общественного транспорта, характер местности и др. В результате права человека на пользование жильем и свободу передвижения оказались несоразмерно ограничены и нарушен баланс между публичными экологическими интересами и конституционными правами лиц, чьи интересы были затронуты Постановлением.
Дело интересно тем, что впервые рассматривался акт местного органа (акимата). Впервые так рельефно стал вопрос компетенции. Ну и персонально – места очень знакомые😊.
Как было отмечено в производстве - это дело не про запрет на въезд по типу двигателя, но про обязанность власти искать практические, менее ограничительные решения.
В итоге оспариваемая норма постановления была признана неконституционной.
НПКС № 87-НП от 12.06.2026 г.
July 22, 2026 833 7
