10
А был ли мальчик, или новый судебный блокбастер.Часть 5.
Второй кассационный суд услышал наш довод про арест, который возник позже сделки, и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом кассация «закрыла глаза» на все иные доводы и не дала им никакой оценки.
Июнь 2024г. Дело вернулось из кассации в суд первой инстанции. Клиенты забрали все документы у предыдущих юристов и отдали мне. Начали мы изучать дело, собирать информацию и тут всплыл «нежданчик»: оказывается истец между апелляцией и кассацией успел перерегистрировать право собственности на квартиру на себя! А вдруг мальчик продаст эту квартиру и количество проблем резко возрастёт? Нужно было принимать срочные меры.
Мы подали в Росреестр определение Второго кассационного суда общей юрисдикции, которым судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение, и попросили прекратить собственность истца и вернуть собственность нам. Росреестр отказал (формально по закону здесь Росреестр прав, но иногда такое прокатывало😊). Мы побежали в суд и стали просить обеспечительные меры. Мы убедили суд, и суд наложил на квартиру запрет на совершение регистрационных действий.
Последующий сбор информации по делу показал, что господин Л. признан банкротом. Да ещё и уголовное дело в отношении него заведено по какой-то другой истории. Всё вело к тому, что в случае истребования квартиры у моих клиентов, денег от своего продавца, господина Л., они явно не дождутся.
Был запасной вариант – получить компенсацию у государства. Поэтому первоначальное внимание по этому делу было направлено на доказывание факта добросовестности покупателей. Квартира выбыла из собственности истца помимо воли, поэтому добросовестность покупателя не спасала от изъятия квартиры, но можно было надеяться на компенсацию от государства. Да и при таком подходе адвокат истца не стал бы сильно сопротивляться - квартиру он выигрывал, а на компенсацию ему было всё равно. О таком развитии событий я упомянул в дополнении к кассационной жалобе. Теперь предстояло это реализовать в суде первой инстанции.
Помните, как на первом круге суды писали о занижении стоимости квартиры? Они просто констатировали факт занижения, не указывая конкретные цифры. Чтобы опровергнуть это утверждение, мы решили углубиться в детали. Заказали отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры на дату сделки. Полученную рыночную стоимость сравнили с ценой договора, и определили отклонение в 14%. После этого со ссылкой на обширную судебную практику обосновали, что 14% - не является существенным занижением, свидетельствующим о недобросовестности покупателя.
Также, углубляясь в детали дела, я решил поступить и с другими доводами по поводу добросовестности. Для наглядности изложения последовательности событий по делу я нарисовал таймлайн (диаграмму): дата покупки, дата ареста, дата признания завещания недействительным и дата установления факта родственных отношений правнука и восстановления срока принятия наследства. Получилось очень наглядно представитель все события этого дела. Эту картинку мы пронести через все последующие инстанции как флаг добросовестности покупателя. Покупатель никак не мог знать на момент сделку о будущих событиях.
На первое заседание в суд первой инстанции мы принесли документы и письменную позицию, в которой делали упор исключительно на добросовестности. Как и ожидалось, адвокат второй стороны не стал активно возражать по этому поводу и, пожалуй, несколько расслабился. Он не ожидал, что у нас есть козырь в рукаве, который мы приберегли до следующего заседания.
Продолжение следует.
