А был ли мальчик, или новый судебный блокбастер.Часть 3.
Наверное, мои дороги читатели решили, что теперь ДГИ подал иск в суд и захотел отнять квартиру у молодых? Ну, признайтесь, вы ведь так подумали? Спешу вас разубедить. Всё было совсем не так, слушайте дальше.
Оказывается, что ещё в середине ноября 2019г., то есть до вынесения решения суда по иску ДГИ и до продажи квартиры, в суд обратился некий загадочный гражданин. Его иск оставили без движения и после устранения недостатков иска приняли к производству в начале января 2020г. В своём иске он указывал, что у нашей умершей пенсионерки есть несовершеннолетний правнук, который претендует на её наследство. По словам истца, у пенсионерки была дочь (умерла в 2015г.), которая состояла в браке. В браке у неё родился сын (внук нашей пенсионерки). Когда внук вырос, попал в тюрьму, где и умер. Но до этого момента у него самого родился сын (правнук нашей пенсионерки). Правнук родился вне брака, и мать отца в документах не указала. Мать этого мальчика тоже умерла, теперь этот несовершеннолетний находится под опекой загадочного гражданина (вроде как - дед по линии матери). Правда документов, подтверждающих факт родства мальчика (правнука пенсионерки) и его отца (внука пенсионерки) нет. Поэтому загадочный гражданин просил суд установить факт родства мальчика, восстановить ему срок для принятия наследства, признать завещание в пользу Татьяны недействительным, и возвратить ему всю недвижимость.
Суд первой инстанции не поверил в историю мальчика и в июле 2020г. отказал в удовлетворении его исковых требований. А вот в октябре 2021 года Мосгорсуд вынес противоположное решение по делу. Мосгорсуд посчитал достаточными для подтверждения факта родства мальчика и его отца следующие доказательства: приговор суда, согласно которому отец с его слов имеет сына полутора лет; приговор другого суда, согласно которому отец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, также в дело представлены поздравительная открытка с запиской и письма, в которых отец, упоминает сына с именем несовершеннолетнего; ещё были получены ответы на адвокатские запросы, содержащие характеристики и анкету отца, в которых в качестве родственников указаны: мать – фио, жена - фио, сын – фио; и последнее в амбулаторной карте мальчика в качестве отца ребенка указан внук нашей пенсионерки и его паспортные данные.
Исходя из совокупности данных косвенных доказательств Мосгорсуд установил факт родства мальчика с нашей пенсионеркой, восстановил ему срок для принятия наследства, признал завещание в пользу Татьяны недействительных (со ссылкой на экспертизу из дела по иску ДГИ) и признал право собственности на мальчика на вторую квартиру. В признании права собственности мальчика на квартиру наших молодожёнов суд отказал, потому что формально к ним требования не предъявлялись.
По этому же формальному основанию суд отказал в признании права собственности мальчика на дачу, т.к. дача была в собственности лица, не привлечённого к участию в дело. Кстати, этим лицом был известным нам по первой части господин Б. (сюрприз).
Продолжение следует.
10
4
1August 11, 2026 229 1
