Глагол «махаю» признан литературной нормой — об этом сообщили РИА-новости
Примерно год назад уже был похожий инфоповод — о том, что скоро может стать верным «зво́нит», а не «звони́т». О, как же корёжило образованный народ! Образованный народ был очевидно против.
Если вас уже корёжило от «зво́нит» и теперь закорёжило от «махаю», возможно, вам покажутся любопытными мои размышления.
#ЩаОбъясню
Знали ли вы, что историческая норма, закреплённая везде-везде и всегда-всегда, — «ворожея́», однако Большой словарь ударения русского языка под редакцией Каленчук и Савинова (2025) уже допускает постановку ударения на Е?
Ещё раньше то же произошло с те́фтелями: часть словарей сегодня показывает двойную норму — не только достопочтенные те́фтели, но и столовочные тефте́ли. А у вас дома, кстати, мама что готовила? Нормированное или сниженно-пролетарское? У меня второе.
Дальше — больше: народ из академсреды точно в курсе, что правильно говорить «ге́незис», однако есть словари, которые уже нормировали и второй вариант — гене́зис (например, Русский орфографический под редакцией Лопатина и Ивановой), хотя другие по-прежнему прямо запрещают такое употребление.
Но по этим поводам мы почему-то не качаемся, не посыпаем голову пеплом, хотя ситуация-то один в один. Стало быть, дело не в самой ситуации? Языковая норма подвижна и меняется постоянно. Но почему-то не всё замечаем и почему-то не на всё реагируем остро. А почему?
Мне кажется, дело тут в том, что мы часто используем нарратив о собственной грамотности как социальную опору и часть я-концепции, самоидентификации, самопрезентации. Грубо говоря, если считаем себя грамотными и это для нас опорная ценность, психике важно искать подтверждение этому, проводить водораздел между «своими» (ну то есть грамотными) и «чужими» (ну то есть вот этими вот чушками, которые «ихний», «еёный» и «кепчук»), чтобы постоянно чувствовать себя чуть-чуть лучше других. Когда это так формулируешь, сразу попахивает мелкопоместной ксенофобией, правда? В конце концов, граммар-наци не зря названы именно так.
И есть ещё один нюанс: подобный нарратив всегда базируется на наших представлениях о грамотности, а не на объективной грамотности как таковой.
Логично предположить, что человек, которого по-настоящему оскорбляют зво́нит и торты́, стоит за нормы орфоэпии в принципе и тщательно следит за ударениями в собственной устной речи — потому что иначе получается совершенное абы что и бревно в глазу.
Давайте проверим?
Собрала для вас «ударный диктант» по орфоэпическим нормам — расставьте ударения при беглом чтении и потом проверьте себя.
• Не пользуйтесь словарём и опирайтесь только на собственный и реальный языковой опыт, а не на логические измышления в стиле «ага, если слово сюда включили, значит, там есть какое-то коварство»:
апостроф, балуешься, банты, бочковый, гофрированный, граффити, жерло, закупорить, иконопись, искра, кашлянуть, ломота, мастерски, мусоропровод, не ровен час, опошлить, опрометью, плодоносить, разбалованный, сверлит, сливовый, углубить, факсимиле, черпать, щавель.
Словарная норма:
апостро́ф, балу́ешься, ба́нты, бо́чковый, гофриро́ванный, граффи́ти, жерло́, заку́порить, и́конопись, и́скра, ка́шлянуть, ломо́та, мастерски́, мусоропрово́д, не ровён час, опо́шлить, о́прометью, плодоноси́ть, разбало́ванный, сверли́т, сли́вовый, углуби́ть, факси́миле, че́рпать, щаве́ль.
Я справилась только с 12 словами из 25, а несколько ударений и вовсе стали для меня открытием. И это по-прежнему не делает меня (и вас) неграмотной — просто орфоэпия не моя спецтема, я никогда не изучала её прицельно.
Но даже если вы не допустили ни одной ошибки тут, как насчёт других сфер и частных проявлений языка? Ежечасно ли помните о коварстве выбора между «не» и «ни» в придаточных уступки? А о том, что после «например» не всегда нужно ставить запятую? А о том, что «однажды» и «вдруг» не обособляются? И о смысловых нюансах обособления «вообще-то»? В конце концов, ни разу ли вы не ставили запятую в оборотах типа «мне есть что сказать» или «не нашёлся что ответить»?
Продолжение ниже
