Что вообще такое объективная грамотность?
Предположительно, исключительное владение всей языковой нормой во всех системах русского языка, в устной и письменной форме.
Это значит буквально следующее: вы абсолютно знаете весь обширный и нюансированный свод правил пунктуации, орфографии и орфоэпии, а также сложнейшие грамматику и синтаксис, можете создать качественный, хороший текст в любом функциональном стиле языка (то есть написать и художественный этюд, и статью в газету, а потом в научный журнал, а также заметку для широкой публики о происхождении каких-нибудь динозавров и ещё заодно текст на сайт компании, демонстрирующий все нюансы УЦП продукта) и мастерски обращаетесь со всеми типами речи —
а главное, не только показываете это всё на практике, но и способны объяснить на уровне теории, как, чего и почему работает в каждой подсистеме языка, и при этом употребляете корректные термины.
Ну и — возможна такая объективная грамотность в отдельном взятом человеке? Думаю, что только в самых исключительных случаях.
Я бы определяла грамотность как преимущественное проявление этого качества: т.е. в основном человек грамотен, в чём-то получше, в чём-то похуже, но умеет искать информацию и пользоваться справочниками и словарями.
Я вот сама такая — грамотная исключительно в основном. Углублённый русский в старших классах, 5 лет филфака, несколько научных статей по языкознанию и, кажется, под сотню — журналистских и научно-популярных, вообще огромная собственная письменная практика, ещё лет 15 редакторского опыта — и я по-прежнему открываю новое.
Только за последний год узнала штук десять приколов, о которых даже не помышляла ранее и с которыми только учусь обходиться правильно. Получается далеко не всегда — но я абсолютно спокойна по этому поводу. Да и в целом пишу куда лучше, чем говорю: моя устная речь, особенно спонтанная, это вообще выноси святых, батюшки и караул — с точки зрения Охранителей Нормы. Например, однажды меня переклинило, и я с полчаса ставила ударение на О в падежных формах бобра: бо́бру, о бо́бре, бо́бром. Характеризует ли меня это как неграмотную персону? Ну вряд ли. С другой стороны, я и не подлетаю шлёпать по губам всех, кто произносит «до́нельзя» (да, норма ударения там на Е), так что и к себе подобную строгость не применяю.
Требование преимущественной грамотности, проявленной в высшей степени, то есть почти стремящейся к объективной, — сильно специфичное. Есть смысл его предъявлять к людям, непосредственно занятых профессиональной работой с языком и распространением его норм: к преподавателям-словесникам среднего и высшего звена, учёным-теоретикам, редакторам вот и корректорам — пожалуй, всё.
Я правда считаю, что в этом списке даже не должно быть писателей, то есть людей, создающих тексты в любом функциональном стиле (неважно, в художественном, или информационном, или научно-популярном). Их задачи — исключительно практического толка и часто достаточно узкие. Зачем им всё остальное? Корреляты, омонимы, супплетивизм, разряды местоимений... Поможет это рассказать классную историю? Ой, сильно вряд ли. К тому же они, писатели эти, и так будут, скорее всего, достаточно грамотными — а по нюансам помогут уже те, кто нанялся прицельно ковыряться.
И к чему же это я?
К тому, что нехорошо, пожалуй, чмырить кого-то за неверные употребления и ошибки, если должностные обязанности этого кого-то не предполагают подобных ошибок отсутствие. Особенно если факт этого чмырения подпитывает наше ЧСВ и ощущение нормированной правильности.
И ещё к тому, что стратегия создавать собственные представления о собственной грамотности на представлениях о неграмотности других — пожалуй, не самая продуктивная. Представьте, что волей судьбы вы окажетесь в другой стране, где по-русски не говорят. (Сценарий, кстати, сегодня не самый невероятный.) И что будет тогда с ценностной опорой на собственное языковое величие? Согласно этой же системе координат, теперь вы — та самая чушка, которая может говорить только начальными формами (жевать, рот, помочь), а уж ударения и вовсе лепит куда попало.
Вот такие размышления получились вокруг инфоповода, но они — про человеческое в языке. А теперь — о самом языке.
Продолжение ниже
8July 27, 2026 165 2
