Дилемма упрощения: где проходит грань, когда объясняешь ИИ-проект клиенту
Как-то писал в этом канале про "дилемму упрощения". Как объяснить понятно, не потеряв главное. Тогда ответом была шкала, кому вы объясняете, новичку или эксперту, отвечаете на вопрос зачем или как.
Но шкала отвечает только на вопрос кому. Не отвечает на вопрос, что можно резать, а что нельзя. Конечно решение что "резать", а что составлять зависит от контекста задачи коммуникации. Есть ряд приёмов для проверки. Один из них поясню на примере из моей текуще практики.
На пресейлах ИИ-проектов уже несколько раз встречал запрос. Клиент хочет сделать AI - аналитика на данных своей компании, найти связи, которые раньше не мог заметить человеческий мозг управленцев, и получать от Аналитика прогнозы и варианты действий.
Клиенту не нужно объяснять, какая именно нейросеть внутри, как устроен массив данных для поиска, какие сервисы и инструменты используются. Это шум, инженерная кухня, которая ничего не даёт для решения о запуске проекта.
А вот что резать нельзя. Это объяснение того, что найденные связи это гипотезы, а не установленные истины. Система ищет корреляции в данных. Корреляция не значит причинность, для человека-аналитика это база, но для человека без такого бэкграунда фраза «система нашла закономерность» звучит как готовый вывод.
А ещё надо обязательно разъяснить, что качество этих связей целиком зависит от качества и полноты загруженных данных. Если часть экспертизы годами не фиксировалась в текстах, система найдёт закономерности только в том, что есть, и выдаст их с той же уверенностью, как настоящее открытие.
Как можно проверить себя, что нельзя резать при упрощении. Представьте, что клиент утвердил бюджет и сроки, услышав версию «система найдёт то, что вы не видели, и подскажет действия».
Проходит два месяца, готов первый прототип. Он выдаёт несколько неожиданных корреляций. Клиент, ожидавший готовых инсайтов, обнаруживает, что каждую находку ещё нужно проверять или уточнять в диалоге Аналитиком, а часть оказывается артефактом неполных данных.
Устроит ли решение о бюджете и сроках, если бы клиент с самого начала знал, что покупает генератор гипотез для проверки, а не готовые ответы?
Если нет, то фраза о найденных связях без оговорки про гипотезы и качество данных была не упрощением, а введением в заблуждение с добрыми намерениями.
Один из способов проверки своего объяснения перед клиентской встречей такой. Спросите себя, какое решение примет человек, услышав только упрощённую версию. И выдержит ли это решение встречу с первым результатом.
Дубль канала в MAX
#технология_объяснения