Channels

Top 100 Trending New

Categories

Crypto Gaming News Entertainment Music Sports Tech Gambling Bots and mini apps Finance Business Education Lifestyle Health Travel Auto Fashion Jobs Dating Deals and shopping

Stickers

Stickers Emoji Themes Wallpapers

Bots Gifts Tools

Theme

CurrencyUSD

$US DollarUSD ₽Russian RubleRUB €EuroEUR ₴Ukrainian HryvniaUAH ₸Kazakhstani TengeKZT ₺Turkish LiraTRY złPolish ZlotyPLN ₪Israeli New ShekelILS AEDUnited Arab Emirates DirhamAED R$Brazilian RealBRL RpIndonesian RupiahIDR RMMalaysian RinggitMYR ¥Japanese YenJPY ₩South Korean WonKRW CN¥Chinese YuanCNY

Português (Brasil)

Bahasa Indonesia

Беларуская

Українська

Channels Categories Stickers Bots Gifts Tools

Premium Wiki Glossary Legal

Notifications Settings Log in

Упаковка смыслов: пост #900 — TG.ME

Упаковка смыслов@artofexplain · 1.2K subscribers Open in TelegramOpen

t.me/artofexplain/900

6

1

March 8, 2026 334 2

More from this channel

Как момент озвучивания ограничения может повлиять на доверие в продажах Обсуждали с заказчиком проект по распознавания финансовых документов нейросетью. Заказчик называет требование - точность 97 процентов. Здесь есть ограничение. Для такой точности нужно в разы больше времени на тюнинг решения. И даже тогда точный результат не гарантирован, будет влиять много факторов. По деньгам это в два-три раза дороже обычного проекта. Я озвучил это ограничение заказчику. И тут же вспомнил, что в других проектах эта тема вообще не всплывала, заказчиков устраивала точность, которую нейросети выдавали без сложного тюнинга и дообучения. Само ограничение существует, но становится значимым только для части задач, там, где требования заказчика в него упираются. В остальных проектах говорить о нём было бы лишним, объяснять то, что никак не влияет на решение. В момент, когда заказчик произносит «нужна точность больше 97 процентов», ограничение из гипотетического становится прямо влияющим на его решение о бюджете. Это и есть точка, где его нужно назвать. Не раньше, потому что раньше это не относится к делу. Не позже, потому что позже бюджет уже согласован под условия, которые не будут выполнены. Пропустить этот момент легко, не из умысла, а просто потому что внимание было на процессе переговоров, а не на этой конкретной фразе как на сигнале. Доверие в этой ситуации подрывает не факт ограничения и не скрытность. Его подрывает пропущенное окно, тот единственный момент в разговоре, где ограничение стало относиться к делу, а его не назвали. Экспертность здесь не в решимости говорить неприятную правду, а в том, чтобы услышать в речи заказчика фразу, после которой правда становится обязательной. Про себя понял, что я осознанно не отслеживал такие "окна" озвучивания ограничений,и старался озвучивать ограничения, и думаю что не всегда это положительно влияло на продажи, т.к. заказчик мог засомневаться и не дойти до сделки. Понаблюдайте за собой, как это происходит у вас. #технология_объяснения 99·Sep 9 Дилемма упрощения: где проходит грань, когда объясняешь ИИ-проект клиенту Как-то писал в этом канале про "дилемму упрощения". Как объяснить понятно, не потеряв главное. Тогда ответом была шкала, кому вы объясняете, новичку или эксперту, отвечаете на вопрос зачем или как. Но шкала отвечает только на вопрос кому. Не отвечает на вопрос, что можно резать, а что нельзя. Конечно решение что "резать", а что составлять зависит от контекста задачи коммуникации. Есть ряд приёмов для проверки. Один из них поясню на примере из моей текуще практики. На пресейлах ИИ-проектов уже несколько раз встречал запрос. Клиент хочет сделать AI - аналитика на данных своей компании, найти связи, которые раньше не мог заметить человеческий мозг управленцев, и получать от Аналитика прогнозы и варианты действий. Клиенту не нужно объяснять, какая именно нейросеть внутри, как устроен массив данных для поиска, какие сервисы и инструменты используются. Это шум, инженерная кухня, которая ничего не даёт для решения о запуске проекта. А вот что резать нельзя. Это объяснение того, что найденные связи это гипотезы, а не установленные истины. Система ищет корреляции в данных. Корреляция не значит причинность, для человека-аналитика это база, но для человека без такого бэкграунда фраза «система нашла закономерность» звучит как готовый вывод. А ещё надо обязательно разъяснить, что качество этих связей целиком зависит от качества и полноты загруженных данных. Если часть экспертизы годами не фиксировалась в текстах, система найдёт закономерности только в том, что есть, и выдаст их с той же уверенностью, как настоящее открытие. Как можно проверить себя, что нельзя резать при упрощении. Представьте, что клиент утвердил бюджет и сроки, услышав версию «система найдёт то, что вы не видели, и подскажет действия». Проходит два месяца, готов первый прототип. Он выдаёт несколько неожиданных корреляций. Клиент, ожидавший готовых инсайтов, обнаруживает, что каждую находку ещё нужно проверять или уточнять в диалоге Аналитиком, а часть оказывается артефактом неполных данных. Устроит ли решение о бюджете и сроках, если бы клиент с самого начала знал, что покупает генератор гипотез для проверки, а не готовые ответы? Если нет, то фраза о найденных связях без оговорки про гипотезы и качество данных была не упрощением, а введением в заблуждение с добрыми намерениями. Один из способов проверки своего объяснения перед клиентской встречей такой. Спросите себя, какое решение примет человек, услышав только упрощённую версию. И выдержит ли это решение встречу с первым результатом. Дубль канала в MAX #технология_объяснения 172·Aug 18 Смыслы "на кончиках пальцев" в продажах Проводили вебинар про использование AI агентов в бизнес процессах. После веба пришёл клиент, в разговоре выяснилось, что на вебе мои слова (смыслы) совпали с их видением. На мой вопрос, "А что конкретно отозвалось?" клиент не ответил. Я получил ответ -"Ну в целом, ты правильные слова говорил :)" С коллегами потом обсуждали, что сработало. Было много гипотез: "И что про конкретные кейсы рассказывали", "Не врали, что ИИ везде подходит и легко внедряется", "Вебинар был в формате подкаста.." А я подумал - Вот бы почаще совпадать с клиентом по смыслам. И как бы научиться чаще говорить "правильные вещи" :) На мой взгляд, часто срабатывает, когда говоришь честно, даже если где-то заблуждаешься. А в остальном все на "кончиках пальцев". При общении с потенциальными клиентами, подумайте - По каким бы смыслам вы хотели совпасть. 210·Jul 30 Приём зацепа «разрыв» В 2025 я собрал костяк книги «Конструктор объяснения». Несколько лет копил приёмы, методики, примеры, и наконец сложил их в скелет. А потом засомневался. На фоне того, как рванули нейросети, мне показалось, что книга про умение объяснять уже не очень нужна. Зачем учиться объяснять, если нейронка растолкует что угодно за минуту. Но, возможно, хоронить книгу рано. Кое-что из неё я тут уже показывал. Решил ещё поделиться материалами от туда. Сегодня приём зацепа, «разрыв». Сначала зачем вообще зацеп. В перегруженном мире внимание это турникет перед пониманием. Не зацепил первой фразой, и до твоего гениального объяснения человек просто не дойдёт, закроет и пойдёт дальше. Суть приёма простая. Мозг не терпит незакрытой петли. Поставил вопрос и не дал сразу ответ, и человека тянет этот ответ узнать. Открыл петлю, внимание твоё, пока не закроешь. Сравните два начала одного объяснения. Первое, закрытое. «Сегодня расскажу, почему проекты буксуют на внедрении». Скучно, всё понятно наперёд, листаем дальше. Второе, с разрывом. «Этот проект был обречён ещё до старта, и никто в команде этого не заметил». Сразу хочется узнать, что проглядели. Петля открыта, дальше ведёт само любопытство. Кстати, в начале поста я засомневался, нужна ли книга, и не сказал сразу, чем всё кончится. Возможно вам стало любопытно, бросил я её или нет. Хотя мои сомнения честные. Но это и была петля :) Одно предупреждение, без него приём превращается в дешёвый кликбейт. Петлю надо честно закрывать. Заинтриговал, а внутри пусто, и человек чувствует себя обманутым, в следующий раз не поведётся. Разрыв работает, только когда за ним стоит настоящий смысл, а не фокус ради фокуса. Подумайте как вы можете использовать такой приём в ваших емейл рассылках или презентациях. Ну и развейте сомнения, книгу дожимать? #конструкторобъяснения #технология_объяснения Дубль канала в MAX 273·Jun 17 Что осталось от мастера объяснения в эпоху ИИ? Знакомый руководитель внедряет в отдел ИИ-инструменты. Рассказывает, что готовит большую презентацию, будет объяснять команде, что это и как работает. Если подзадолбал темой нейронок, извиняйте, часто сейчас с этим работаю :) Я слушаю и ловлю себя на мысли, что именно такая презентация уже не нужна. Любой его сотрудник за минуту спросит нейросеть сам. Что за инструмент, как им пользоваться, зачем он придуман. И получит понятное объяснение ровно под свой уровень. Хотя тут я немного лукавлю :) Чтобы сегодня получить от нейросети хорошее объяснение нужно уметь «подсветить» свой жизненный контекст. свой уровень экспертизы в теме. Через уточняющие вопросы раскрыть непонятные моменты. Лет пять я повторяю тут одну мысль. У понимания есть цена, это силы и время, которые человек тратит, чтобы разобраться. И работа объясняющего была одна, снижать эту цену. А теперь её снижает нейронка. Казалось бы, ремесло объясняющего кончилось. Зачем мастер, если понятно растолкует любой чат. Но смотрю на этого руководителя дальше и вижу, что главное у него только начинается. Сотрудник может спросить нейронку, что это за инструмент. Но наврят ли спросит, зачем он нам и что теперь будет лично со мной. Первое это общее знание, оно у нейросети есть. Второе держит в голове только руководитель. Почему мы делаем это сейчас, почему именно так, что это меняет для каждого. Этого нет ни в каких обучающих данных, это есть только у него и под его ответственность. Эта мысль меня сильно зацепила и после в голове «щёлкнуло». Работа мастера никогда и не была в том, чтобы объяснить, как устроен инструмент. Это всегда было лёгкой половиной и ИИ её скоро заберёт. Осталась трудная половина, которая и была сутью работы объяснятора. Решить, что из всего этого команда обязана понять. Зажечь интерес у тех, кто сам спрашивать не пойдёт. Донести смысл, которого у машины нет, потому что он живёт только в тебе. Цена понимания для слушателя рухнула. А цена понять самому, что ты хочешь сказать и зачем, выросла. Бремя переехало с того, кто слушает, на того, кто говорит. Машина отвечает на готовый интерес. Мастер этот интерес создаёт. Как думаете. Если завтра нейросеть объяснит за вас всё, что вы умеете объяснять в рамках вашей работы, что в вашей работе останется такого, чего у неё не спросишь? #философия_понимания #технология_объяснения 303·Jun 2

An open web layer over public Telegram — search, stats and channel reading right in your browser, no account, no install.

Not affiliated with Telegram FZ-LLC; all data comes from public sources.

Catalog

Top channels Categories Countries Search

Content

Stickers Emoji Gifts Themes Wallpapers

Help

Tools Wiki Glossary Blockchain Safety Premium Advertisers Advertising

© 2026 TG.ME · G.Media network· Updated 09/25/2026 · v0.2.0 · f6c148c

Privacy Terms DMCA & complaints Report a violation

Similar channels

Лаборатория онлайн-обучения9.2K subscribers

Царёва в Курсе5.8K subscribers

Живое обучение20.7K subscribers

Экосистема Устойчивого Развития образовательных проектов615 subscribers

ПРОкурсы. Методология для обучения и жизни.2K subscribers

Сделай сегодня8.1K subscribers

School of Education10K subscribers

Дело жизни. Свой масштаб756 subscribers