🧩 Что НОК реально даёт
Начну с того, что мне кажется самым ценным, хотя об этом говорят реже всего. В процессе разработки методических рекомендаций собрались представители разных школ, с разными взглядами на профессию, вели жёсткие дебаты. Результат можно и нужно критиковать, но это лучшее, на что сегодня способен рынок, причём не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения способности договориться о содержании. На мелкодисперсном рынке, где десятки школ и ассоциаций не могут найти общий язык годами, сам факт выработки единого документа — это прецедент, и он важнее любого конкретного пункта в этом документе.
Кроме того, присутствие профессии в ОКПДТР, упоминание коучинга в Большой российской энциклопедии, профстандарт, открытые методические рекомендации, которые любой человек может скачать и изучить, — всё это даёт конкретные аргументы каждому коучу в разговоре с теми, кто считает коучинг несерьёзным занятием. Мы все ещё боремся с тяжёлым инфомошенническим наследием, и появление инфраструктурных документов помогает в этой борьбе.
Наконец, НОК — это реальная альтернатива другим формам квалификации (АРК, ФПКиН, ICF, EMCC и другим), а увеличение количества альтернатив не может быть плохим. Если коуч осознанно принимает информированное решение пройти НОК, понимая зачем — прекрасно, это только на пользу рынку.
⚠️ Подводные камни
Обоюдоострый аргумент. Если коучинг теперь «признанная профессия», то организации, обучающие ему кое-как, получают тот же самый аргумент: «видите, профессия настоящая, и мы ей обучаем». Аккредитация образовательных программ остаётся добровольной и вряд ли станет обязательной по тем же причинам, которые мы разобрали во втором посте серии.
Двойные роли. В прошлом посте я описал факт: роли разработчиков, обучателей и экзаменаторов сейчас нередко объединяются в одних и тех же людях, которые и популяризируют НОК. Но это не просто логично, невозможно было сделать по-другому. Высококомпетентные коучи, как правило, обучают других, потому что именно так устроена передача экспертизы в любой помогающей профессии. Социально и профессионально активные коучи (именно такие за бесплатно вписываются в разработку методик) тоже преподают, супервизируют, экзаменуют. Откуда брать аккредитованных экзаменаторов, способных качественно обкатать фонды оценочных средств и дать обратную связь, если что-то пойдёт не так? Из того же самого пула экспертов, потому что другого пула на рынке нет.
Не факт, что риск приведёт к проблемам. В системе НОК заложены корректирующие механики: профстандарт, к которому привязаны квалификации и фонды оценочных средств, завершает действие в 2028 году, и скоро начнётся новый виток той же работы, где можно будет внести управляющие воздействия. Так что это не застывшая конструкция, а развивающаяся система.
Новая системная динамика. Вхождение профессионалов в государственную инфраструктуру создаёт зависимость от номенклатурных интересантов, у которых есть свои сдержки и противовесы. Коучинговый рынок не умеет работать с этой динамикой, потому что она для него новая. Но это касается только тех, кто непосредственно играет в эти игры, а не рядовых практикующих коучей.🎯 Итого: риски для вас лично
Практически нулевые. Никто не заставит вас проходить НОК, вы сможете практиковать без неё, как и раньше, отсутствие квалификации не усложнит поиск клиентов. Единственный реальный риск — потратить деньги и время на обучение или квалификацию, которые вам не нужны.
Четвёртый пост серии — последний. Спасибо, что читали, думали и набирали реакции. 👉👈 Если у вас остались вопросы по НОК, задавайте в комментариях — постараюсь ответить.
