Я не смог уложить всё, что хотел сказать о НОК для коучей, в последний завершающий пост, поэтому двигаюсь в логической последовательности.
🧬 Как рождаются стандарты
Любая профессия проходит один и тот же цикл. Сначала практики просто делают дело и учат ему других, потом кто-то говорит «давайте сделаем стандарт», и появляется первая ассоциация. Часть рынка недовольна ассоциацией и стандартом, поэтому возникают вторая ассоциация и стандарт. Затем кто-то предлагает объединить все стандарты в один правильный, и появляется ещё плюс один стандарт, который, естественно, ничего не объединяет (классика: xkcd.com/927).
Я пришёл из digital-маркетинга, где 10 лет наблюдал этот паттерн своими глазами. Институционализация рынка, будь то рейтинги, отраслевые СМИ или системы квалификаций, означает, что рынок взрослеет, а не то, что наступил какой-то перелом.
📋 Три выражения, которые стоит разобрать
В коммуникации вокруг НОК коучей активно используют три формулировки.
Легитимная профессия. Легитимность в строгом смысле означает признание власти населением (Вебер). Профессия не является субъектом власти и не нуждается в чьём-либо согласии на существование, поэтому применять это слово к коучингу — категориальная ошибка.
Легальная профессия. Легальность означает соответствие закону, но коучинг никогда не был запрещённым видом деятельности. Он не мог «стать легальным», потому что никогда не был нелегальным.
Государственно признанная профессия. Такая формулировка звучит убедительнее остальных. Слово «коуч» включили в обновлённый классификатор профессий, коучинг вошёл как трудовая функция в профстандарт, появилась система НОК. Это всё — элементы инфраструктуры рынка труда. Классификатор нужен для статистики и кадрового учёта, профстандарт описывает содержание работы, НОК предлагает инструмент подтверждения навыков. Каждый из этих элементов полезен, но ни один из них не означает, что некое единое «государство» оценило ценность профессии, дало разрешение ею заниматься или провело границу между «правильными» и «неправильными» специалистами.В том же самом обновлении классификатора, кстати, появились спа-менеджеры, копирайтеры, SMM-менеджеры и специалисты по ИИ. Но почему-то никто не пишет о «государственном признании» профессии копирайтера и о «новой эре» для SMM-менеджеров.
Формулировка «государственно признанная» подкрепляет миф о государстве как едином субъекте, который «признал» и тем самым одобрил. Как мы уже разобрали, «государство» в данном случае — это Росстандарт, СПК УП, НАРК и другие структуры. Это разные решения разных акторов, а не целостный акт признания.
👥 За стандартами стоят конкретные люди
Видимая деятельность по «прошивке» коучинга в НОК началась только в 2024-м году. В неё был вовлечён хоть и широкий круг лиц, но в количестве лишь нескольких десятков, и не исчерпывающий всё профессиональное поле, это физически невозможно. Сегодня роли в системе — функционеры СПК, разработчики методических рекомендаций, экзаменаторы, руководители аккредитующих организаций, владельцы обучающих компаний — нередко объединяются в одних и тех же людях, от двух ролей и более. Информация публична, желающие могут проверить.
Система НОК, куда прошивается коучинг, предполагает независимость этих ролей. Сейчас конкретно у нас ситуация обратная. Это не злой умысел, не проблема рынка и не «всё ясно, опять намутили», а стадия спрессованного «зерна системы», которая разовьётся в «росток» только через некоторое время и только при условии роста объёма рынка.
Однако, из этой ролевой коллизии уже скоро неизбежно появятся коммуникации вроде «мы разрабатывали стандарт НОК, поэтому мы лучше всех подготовим вас к экзамену, который вам необходимо пройти, чтобы быть достаточно профессиональным профессионалом».
При всём сказанном, я вижу от стандартизации огромное количество выгод для рынка в целом. Есть и небольшие подводные камни. Давайте наберём 50 реакций, если хотите завершения цикла. 🙂
