«Но Иевусеев, которые жили в Иерусалиме, не изгнали сыны Вениаминовы, и живут Иевусеи с сынами Вениамина в Иерусалиме до сего дня» (Суд. 1:21).
В первую очередь отметим, что такая характеристика явно контрастирует с успехом колена Иуды. Потомки Вениамина не проявили ревности в завоевании обетованной земли: они не изгнали местных обитателей и допустили мирное сосуществование.
С другой стороны, как мы помним, в предыдущем посте автор сообщил: «сыны Иудины воевали против Иерусалима и взяли его, и поразили его мечом и город предали огню» (Суд. 1:8). Откуда же здесь появляются иевусеи, которых потомки Вениамина не изгоняют? Эта особенность ещё раз подчёркивает, что введение в книге Судей (1:1–3:6) излагает события не в хронологическом порядке. По всей видимости, сначала потомки Иуды завоевали Иерусалим и сожгли его. Потом иевусеи пришли на это место и вновь отстроили город. И здесь уже потомки Вениамина не изгнали их, а допустили мирное, но, с точки зрения Божьего повеления, компромиссное сосуществование.
Далее мы читаем подробную историю о действиях потомков Иосифа:
«И сыны Иосифа пошли также на Вефиль, и Господь был с ними. И высматривали сыны Иосифовы Вефиль. И увидели стражи человека, идущего из города, и сказали ему: покажи нам вход в город, и сделаем с тобою милость. Он показал им вход в город, и поразили они город мечом, а человека сего и всё родство его отпустили» (Суд. 1:22–25).
Учитывая, что у Иосифа было два сына — Ефрем и Манасия, каждый из которых образовал самостоятельное колено, это повествование напоминает нам историю из самого начала книги о том, как Иуда с Симеоном заключают союз и сражают неприятеля (1:3–4). Можно увидеть и другие параллели с действиями колена Иуды:
- Об обоих упоминается, что Господь был с ними (о колене Иуды см. 1:19).
- Оба действуют по принципу «мера за меру»: потомки Иуды поступают с Адони-Везеком так, как он поступал с другими; потомки Иосифа воздают милостью человеку, который указал им путь.
Несмотря на эти параллели, действия потомков Иосифа явно уступают Иуде. Потомки Иуды сокрушают врага в прямом и честном сражении, потому что «предал Господь Хананеев и Ферезеев в руки их» (1:4), в то время как сыны Иосифа смогли взять город только благодаря помощи информатора из местных жителей. Ещё более примечательно упоминание о дальнейших действиях человека, который показал вход в город:
«Человек сей пошел в землю Хеттеев, и построил город и нарек имя ему Луз. Это имя его до сего дня» (Суд. 1:26).
Его история явно перекликается с историей Раав в Иерихоне: Как и Раав, этот человек является местным жителем, который помогает израильтянам захватить город, и за это ему обещана милость (ср. Нав. 2:12–14). Однако финал принципиально различается: Раав оставляет языческий Иерихон и присоединяется к народу Израиля (Нав. 6:25), а этот человек уходит в землю Хеттеев и воссоздаёт там «новый Луз» (Луз – древнее название города Вефиль). Он не обращается к Богу Израилеву, а восстанавливает своё языческое наследие. Это показывает, что победа дома Иосифа не привела к искоренению язычества в этих местах — оно лишь переместилось и продолжило существование. По сути, это небольшое упоминание показывает, что наследие языческого города не было уничтожено полностью, а лишь переместилось, и это превращает успех дома Иосифа в компромиссное достижение — формально город взят, но языческое влияние осталось.
Более того, в последующем тексте автор прямо говорит о том, что потомки Ефрема и Манасии (дети Иосифа) не изгнали Хананеев из ряда городов (Суд. 1:27–29). И хотя про Ефрема сказано, что когда он пришёл в силу, то сделал хананеев данниками (1:28), заключительная ремарка «но изгнать не изгнал их» явно показывает, что это было отступлением от Божьего повеления. Можно сказать, что дальнейшие действия колен дома Иосифа (Манассии и Ефрема) в ст. 27–29 превращают первоначальный успех захвата Вефиля (1:22–25) в отправную точку духовного и военного регресса.
