#мойпутьвфилософии
На проекте «Философ&Я», кто занимается на курсе, требуется написание рефлексии после прочтения текста и после ответов на вопросы по тексту. Это, конечно, для меня наисложнейшая задача, особенно когда на модульном курсе с ней и столкнулся. И теперь, после прочтения платоновского «Теэтета», необходима рефлексия. В этот раз рефлексия получилась необычная, не как всегда, и даже рефлексия рефлексии.
Учебный материал.
Рефлексия. Ответы на вопросы по проблеме познания (Платон. Теэтет).
То, что мы не знаем, обычно называем идеей. Тогда, чтобы знать, нужно знать идею. Что есть идея, то и есть настоящее знание. Знание истины и истинное знание.
Рефлексия отрицательная.
Наконец-то сделано задание по Платону, его «Теэтету». Делалось долго, а точнее растянулось во времени, как протяженность непознанного. Надоело сидеть над одним произведением. Ну, что значит «надоело»?
Надоело: стало неприятным, скучным от однообразия, многократного повторения, перестать интересоваться (выписки из словаря значений слов). Все это можно назвать одним словом — предел. Некая граница, дойдя до которой возвращаешься назад. Вот это и надоело. Постоянное «недо». Недопонимание, недоусвоение, недопрочтение, недоделанность. Какая-то незавершенная форма, содержание которой не формируется для дальнейшего движения.
Ну, а теперь вывод.
Имеем две рефлексии. Нет, не две рефлексии, а одну рефлексию, которая выражается и положительно (это первая), и отрицательно (это вторая). Что в положительной именно моё? Это то, что мы не знаем идею, хотя и постоянно говорим про неё как «ну, по идее» и т. д. Мы — это кто? Это те, кто не понимает, что есть знание по-настоящему. Можно и по-другому сказать. Мы — это жизнь человечества, где жизнь — идея и человечество — идея, но уже более определённая. Ещё мы — человеки, находящиеся в непосредственности самой жизни и выходящие из непосредственности жизни, не теряя её, своими определениями причастности к обществу, выражая всеобщую определённость идеи жизни человечества. Что-то я увлёкся.
Продолжим с того места, где написал, что идею не знаем и, соответственно, само знание как знание отсутствует. Вот это точно моё.
Другая — отрицательная рефлексия. Что в ней моё? Если не считать выписки из словаря слов, то всё моё. В которой говорится о «недо-чего-то». Какая-то незаконченная форма, незавершив которую, дальше движения нет.
Итак, что мы имеем: имеем идею при отсутствии знания о ней; имеем незавершённую форму.
Но позвольте: если знания об идее нет, а интересно, о форме есть? Выходит, тоже нет знания о форме как таковой. Тогда что есть-то?
Неужели опять «не до»? Вот так всегда и бывает, но, наверное, не в этот раз.
Сформулируем вопрос по-другому. Что у нас есть? Есть идея. Как она есть? Как внутреннее ощущение чего-то. Вот вам и «Теэтет» Платона, с небольшой разницей о внутреннем и внешнем, с помощью органов чувств, ощущении. Ну и форма для меня тоже ощущение; как тогда можно говорить о ней, что она не завершена? И опять «Теэтет», в котором говорится об ощущении как кажимости. Где-то что-то вдалеке кажется.
Что, опять возвращаться к этому произведению? Опять же то же самое. Хотя уже понятно, что это произведение есть путь начать определять, а не ощущать только. И определять со знанием дела.
А вот теперь вывод этой рефлексии рефлексии.
То, что ощущается, представляется, необходимо выводить как определения логики в предмет этого ощущения и представления, и тогда появятся знания, которые можно будет воспроизвести. Пожалуй, на сегодня хватит.
