🔸МАШПРОЕКТ🔸

Насколько маленький дефект способен обнаружить современный дефектоскоп?

Ответ: Универсальной цифры не существует. Один и тот же дефект может быть хорошо виден одним методом и совершенно незаметен для другого. Всё зависит от его формы, глубины, ориентации и выбранного метода контроля.

Давайте сравним размеры

1. Человеческий волос имеет толщину примерно 50–100 мкм (0,05–0,10 мм).

2. Толщина обычного листа офисной бумаги — около 100 мкм (0,1 мм).

При капиллярном контроле хорошо подготовленная поверхность позволяет выявлять поверхностные раскрытия трещин шириной всего несколько микрометров. Это в десятки раз меньше толщины человеческого волоса.

При магнитопорошковом контроле также могут обнаруживаться очень тонкие поверхностные и подповерхностные трещины. Здесь решающую роль играет не столько ширина дефекта, сколько способность создать поле рассеяния.

В ультразвуковом контроле чаще говорят не о размере трещины, а об эквивалентном отражателе. Для многих задач удается надежно обнаруживать отражатели диаметром 1–2 мм, а при благоприятных условиях — и меньше. Однако дефект аналогичного размера может остаться незамеченным, если его плоскость расположена неудачно относительно ультразвукового луча.

В радиографическом контроле многое зависит от толщины изделия, энергии излучения и качества снимка. Иногда хорошо видна пора менее миллиметра, а иногда значительно более крупный дефект окажется практически неразличим.

Именно поэтому опытный дефектоскопист оценивает не только размер несплошности, но и возможности конкретного метода. В НК вопрос звучит не «насколько маленький дефект можно увидеть?», а «какой дефект способен обнаружить именно этот метод в данных условиях?»

Заглянули в гости в Политехнический университет🤓

Сегодня провели утро в лаборатории Научно-технологического комплекса "Новые технологии и материалы", где металл проверяют на прочность непривычным для специалистов НК способом. Мы приехали к ним с нашими коэрцитиметром и трещиномером — чтобы протестировать оборудование на их образцах и найти интересные точки для соприкосновения.

Спойлер: все отработало отлично, показываем процесс на видео!

Но отдельно захотелось рассказать, чем занимаются ребята. У них тут не просто “нагрузки и разрывы”, а серьезные испытания на сульфидное коррозионное растрескивание под напряжением (СКРН).
Если по-простому: они помещают образец в среду с сероводородом (H₂S) при постоянном растяжении в течение 720 часов (это 30 суток!). Так проверяют, пойдет ли металл трещинами в агрессивной среде под нагрузкой.

Испытания проводят по стандарту NACE TM-0177 (Метод А) на стенде «Кортест». Образцы используют гладкие, цилиндрические, а после 720-часовых испытаний визуально оценивают: в порядке ли металл или пошли трещины, а так же выявляют скрытые дефекты.

Круто, когда наше оборудование для неразрушающего контроля помогает визуализировать напряжения и дефекты в таком сложном контексте!

Все знают про классические методы измерения твердости (HB, HV, HRC), а также про методы, реализуемые в портативных твердомерах (UCI и Leeb). Но есть и более экзотические и интересные варианты измерения твердости.

Например, метод Польди (метод двойного отпечатка). Это почти как метод Бринелля.

Стальной шарик Ø10 мм зажимается между эталонным бруском и деталью. Затем наносят удар молотка по верхней части твердомера (да, она специально для этого предназначена) – и шарик одновременно оставляет лунки на обоих изделиях. Затем под микроскопом (таким же, как и в методе Бринелля) замеряют диаметры отпечатков и по таблицам определяют твёрдость детали.

Главный минус: точность сильно зависит от того, насколько близки твёрдости и упругие свойства испытуемого образца и эталонной меры. Если не угадать с эталоном, погрешность может составлять от 5 до 20%.

Сегодня мы решили показать вам эксперимент, а не просто рассказать о нём. Смотрите видео и попробуйте объяснить увиденное!

На кадрах — маятник с магнитом на конце. Этот магнит легко «прилипает» к конструкционной стали, но совершенно не держится на алюминиевом профиле. Однако стоит раскачать маятник над алюминиевым профилем — он затухает почти мгновенно. Убираем профиль — и маятник продолжает качаться очень долго.

Вопрос: почему маятник так быстро останавливается именно над алюминием, если магнит к нему даже не притягивается

Пишите свои версии в комментариях