Правда не работает: Мозг отторгает факты, угрожающие "общепринятому мнению"
Согласно недавнему исследованию, опубликованному Fast Company, предположение о том, что предоставление людям информации изменит их поведение, является одним из самых стойких мифов в человеческой психологии и одним из самых разрушительных.
Вы наверняка делали это не раз. Сажали собеседника перед собой, вооружившись цифрами, статистикой, выдержками из исследований, и терпеливо объясняли, почему он ошибается. Надеялись, что правильная информация наконец расставит всё по местам. И ничего не происходило. Знакомое чувство? Оно имеет название, и за ним стоят десятилетия исследований человеческого поведения.
Согласно недавнему анализу, опубликованному в Fast Company, предположение о том, что предоставление людям более качественной информации изменит их поведение, является одним из самых устойчивых и одновременно самых разрушительных заблуждений в психологии.
Модель, которая не работает
В основе этого заблуждения лежит так называемая информационно-дефицитная модель — представление о том, что люди придерживаются ошибочных взглядов или ведут себя неправильно просто потому, что им не хватает нужных знаний. Решение, согласно этой логике, простое: просветить их. Дать данные. Показать факты. Провести обучение.
Проблема в том, что этот подход оказался несостоятельным. Неоднократно. В самых разных областях — от общественного здравоохранения до климатической науки, от организационного поведения до родительской педагогики. И всё же руководители, маркетологи, педагоги и политики продолжают обращаться к нему как к первому и главному инструменту.
Что происходит в голове
Исследователи задавались не просто вопросом, меняют ли люди своё мнение под воздействием новых фактов. Гораздо важнее понять, что происходит внутри мозга, когда свежая информация вступает в противоречие с уже сложившимися убеждениями.
Мозг человека, как выяснилось, вовсе не пассивный приёмник информации. Это активная система защиты убеждений. Каждый человек носит в себе набор ментальных карт — внутренних схем, объясняющих, как устроен мир, кто он сам и к какой группе принадлежит. Когда новая информация угрожает этим картам, мозг воспринимает её не как возможность для обучения, а как угрозу собственной идентичности.
Поэтому, когда кто-то оспаривает убеждение человека, тот чувствует это не как приглашение к размышлению, а как нападение на своё сообщество, на собственное «я», на привычную систему ориентации в мире. Это не ощущение обретения знания. Это ощущение потери.
Что важнее фактов
Исследователи из разных областей подтвердили: когда люди принимают решения, идеология, личный опыт, культурная идентичность и чувство принадлежности к группе неизменно перевешивают объективные знания. Это не особенность маргинальных групп. Это касается всех, большинства тем, почти всегда.
Рассмотрим простой пример. Исследования кампаний по повышению уровня переработки отходов показали: попытки донести больше экологических знаний имели ограниченный успех. Гораздо лучше срабатывал другой подход — апелляция к социальным нормам, к ощущению того, что делают окружающие люди и что считается нормальным в данном сообществе. Смена акцента с «вот что вам нужно знать» на «вот что делают такие люди, как вы» дала измеримо лучшие результаты.
Убеждение как часть конструкции
Чтобы понять, почему информационные кампании так часто терпят неудачу, нужно осознать, чем на самом деле является убеждение. Это не просто точка данных, хранящаяся в голове. Это несущая часть гораздо более крупной конструкции.
Убеждения связаны с другими убеждениями, с представлением человека о самом себе, с группами, к которым он принадлежит. Когда человек разделяет взгляды своего сообщества, пересмотр этих взглядов — не просто интеллектуальное упражнение. У этого шага есть социальная цена. Теория социальной идентичности, разработанная ещё в 1970-х годах, показывает: люди автоматически, часто без осознанного выбора, согласовывают свои убеждения и поведение с теми группами, к которым себя относят.
