Первоначально в отношении упоминалась и причастность к ст. 159 УК, в последнем продлении она не упоминается:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 272.1 и ч. 1 ст. 210 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела в отношении А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272.1 УК РФ было возбуждено <..>
📍Апелляционное постановление Калининградского областного суда от 30.04.2026 N 22К-687/2026
❗Т.е. практика готова воспринять ПС, созданное для незаконного оборота персональных данных (тяжесть соответствует, финансовая выгода найдётся).
Поскольку последние годы значительная часть таких сообществ описывается через структурные подразделения холдингов (есть филиалы, есть бухгалтерия, юристы - очень удобно), а п. 1 прим. к ст. 210 УК мало помогает, то мы решили пройтись по (анти)признакам ПС в серии публикаций, из которых будет понятно, почему так легко подходит практически любая крупная организация 👥👥👥👥
‼ПС рассматривается судами как качественно новая форма организованной группы и предполагает более строгие требования к доказыванию его существования:
«С учетом отсутствия достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что организованная группа была настолько сплоченной и устойчивой, что качественно переросла в преступное сообщество, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии такового».
📍Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.05.2023 по делу № 22-1447/2023
Поэтому суды действительно иногда его исключают по следующим основаниям:
1️⃣ Отсутствие единого руководства
🥸Неперсонифицированность руководителя каждого структурного подразделения:
«Вопреки выводам органов предварительного следствия, преступная группа не делилась на самостоятельные подгруппы, имеющих отдельных руководителей, подотчетных лицу, возглавляющему преступное сообщество. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения признаки, характерные для преступного сообщества».
📍Апелляционный приговор Саратовского областного суда от 03.12.2025 по делу № 22-2081/2025
🪜Подчиненность участников структурных подразделений руководителю ПС:
«в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу об излишне вмененном Т. признака руководства входящими в преступное сообщество структурными подразделениями, поскольку по мнению суда первой инстанции, Т. осуществлял общее руководство созданным им преступным сообществом, состоящим из трех структурных подразделений. Вместе с тем, суд оставил без надлежащего внимания разъяснения, изложенные в п. 4 [ПП ВС РФ от 10.06.2010 №12], не установил кто являлся руководителем структурных подразделений».
📍Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2025 по делу № 77-2151/2025
2️⃣ Невозможность существования без иных соучастников
🚶♀️ Дискреция соучастников в отношении выхода из ПС или смена роли:
«участник группы без каких-либо отрицательных последствий для себя мог выйти из ее состава, мог при совершении конкретного эпизода хищения возложить исполнение своей роли на другого участника, что свидетельствует об отсутствии четко определенной и неизменной роли ее участника».
📍Апелляционное определение ВС Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 по делу № 22-207/2024
📞 Фактическое отсутствие контактов и координации участников друг с другом:
«Так называемое структурное подразделение, состоящее из сотрудников ГИБДД, таковым фактически не являлось, поскольку осужденные Б.С., Н.Ю., З., С.Г., Н.И., хотя и работали в одной организации, но между собой не контактировали и свои действия не координировали, у них отсутствовал руководитель подразделения»📍Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.01.2021 по делу № 22-6360/2020
to be continued..
