Из рабочих находок в процессе анализа практики по ст. 201 УК РФ - два занимательных решения с описанием противоправности.
Первый пример - действия в нарушение законодательства и Устава, нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно ⚖
«При этом, несмотря на доводы стороны защиты, учитывая положения Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устава ООО "Сибстройинвест", директор общества обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), Т.Г.Г., будучи руководителем общества, не мог не осознавать, что оплата ежемесячных лизинговых платежей и технического обслуживания автомобиля за счет денежных средств инвесторов в связи с отсутствием у общества реальной возможности собственными силами осуществить планируемое строительство многоквартирных жилых домов негативно скажется на строительстве данного объекта».
📌
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.04.2025 по делу № 22-2339/2025Второй пример - позиция в пользу возможности совершить злоупотребление, не нарушая никаких положений НПА (действие вопреки интересам организации априори незаконно) 🖋
Суд настаивает на возможности вменения ст. 201 УК РФ в условиях, когда обвиняемый, конкурсный управляющий шахты, формально соблюдал законодательство; при этом в решении установлена преступная "бизнес-модель", связанная, среди прочего, с подконтрольными организациями, и не позволяющая ни улучшить финансовое положение шахты, ни своевременно ее ликвидировать. Конкурсный управляющий отказался от лицензии, при нем росла задолженность шахты по налогам и сборам:
Установлен факт организации контролирующими ООО "Шахта им. Дзержинского" лицами противоправной бизнес-модели текущей хозяйственной деятельности ООО "Шахта им. Дзержинского" с несправедливым распределением прибыли от совместной деятельности, по сути, сводящейся к созданию "центров убытков" на ООО "Шахта им. Дзержинского" (на этом обществе аккумулировались долговая нагрузка, в том числе по уплате налогов) и "центра прибыли" - <...> и <...>" (эти общества получали весь доход от продажи угля, при этом указанными лицами целеноправлено на счет должника зачислялась лишь часть вырученных от реализации продукции средств, заведомо недостаточных для исполнения текущих обязательств должника) с последующим распределение денежных средств в пользу конечных бенефициаров"
Далее суд описывает понимание состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ. Интересно, что по делу установлено, что отказ от лицензии был запланирован в Комплексной программе поэтапной ликвидации убыточных шахт в ряде городов. Однако такой отказ с точки зрения управленческой деятельности был признан противоречащим интересам организации, у которой была "искусственно" ограничена сфера деятельности:
«Так, положение закона об использовании лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой организации не следует понимать только как действие (бездействие), связанное с нарушением закона или других нормативных правовых актов. Преступление может быть совершено как путем нарушения закона, так и при соблюдении всех нормативных правовых предписаний. Для выполнения объективной стороны состава злоупотребления полномочиями не требуется, чтобы субъектом были нарушены какие-либо правовые нормы.
Действительно, по уголовному делу установлено, что уполномоченные лица ООО "Шахта им. Дзержинского" - конкурсный управляющий И. и директор З., действовали в рамках Комплексной программы, которой был предусмотрен отказ от лицензии в поисках инвестора для ликвидации шахты, однако, судом установлено, что отказ от лицензии и сделки (договоры подряда ...), совершенные директором З. на основании доверенностей конкурсного управляющего И., не отвечали интересам ООО "Шахта им. Дзержинского", поскольку были заведомо невыгодны для него. Использование полномочий вопреки законным интересам организации означает, что виновный формально действует (бездействует) в рамках служебных полномочий, но по существу эти действия (бездействия) не вызываются интересами организации, где он служит, и поэтому по существу являются незаконными»
📌
Приговор Зенковского районного суда города Прокопьевска от 26.06.2026 по делу № 1-81/2025
