Правовой статус криптовалюты в решениях судов по хищениям… — АЦУПиК | Уголовное и цифровое право — TG.ME

Правовой статус криптовалюты в решениях судов по хищениям: юридические аргументы

Мария Филатова и Ксения Шаповал указывают на то, что термин «криптовалюта» не закреплен в российском законодательстве:

Можно найти различные определения: криптовалюта — это средство платежа, которое создается с помощью криптографических алгоритмов и функционирует только в цифровом виде; криптовалюта — это любой вид валюты в цифровой или виртуальной форме; для защиты транзакций в криптовалюте используется шифрование (криптография).


Авторы рассматривают правовой статус криптовалюты (для целей публикации криптовалюта рассматривается в качестве частного случая цифровой валюты, они используются как тождественные понятия) как предмета хищения в контексте формирующейся российской судебной практики и законодательных инициатив.

Мария Филатова и Ксения Шаповал систематизируют аргументы, используемые судами для признания криптовалюты «чужим имуществом» по смыслу ст. 158 УК РФ, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления.

Авторы публикации последовательно рассматривают:

▪️первостепенную роль гражданского законодательства (разграничение криптовалюты с другими объектами гражданских прав);

▪️дискуссионность учета отраслевых федеральных законов (о банкротстве, об исполнительном производстве, о противодействии легализации (отмыванию) доходов) и налогового законодательства, признающих цифровую валюту имуществом;

▪️ценность Закона «О ЦФА» для анализа соответствия признаков криптовалюты и имущества;

▪️ошибочность отождествления криптовалюты и электронных денежных средств;

▪️избирательность при учете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств в контексте криптовалюты.

Сформировавшаяся за несколько лет практика привлечения к ответственности за хищение криптовалюты в отсутствие прямого законодательного регулирования соответствующего вопроса выработала множество юридических критериев. Часть из них, на наш взгляд, являются некорректными и даже опасными с точки зрения последствий в виде неправильной квалификации, вменения не подходящих к данному случаю квалифицирующих признаков.


📌Читайте статью в журнале «Уголовное право» № 7/2026. Публикация доступна по подписке

Оформите подписку на электронное издание на платформе newtech.legal
❤8🔥5👍4
August 6, 2026 836 4 9