Одной из тёмных лошадок экономической преступности является глава 23 УК, которую часто относят к группе т.н. служебных преступлений, единого определения которой нет. Значительная часть признаков раскрывается через аналогию с позициями и решениями по гл. 30 УК.
Обусловлено это и схожей природой, и позицией ППВС № 24 от 09.07.2013, объединившего в единое постановление пленума толкование
законодательства об ответственности за взяточничество (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) и иные коррупционные преступления (в частности, предусмотренные статьями 159, 160, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 292, 304 УК РФ)Оправдательных приговоров в практике встречается не так много, однако можно выделить несколько оснований, которые часто имеют решающее значение.
1⃣ Cам по себе факт руководства подчиненными или их координации не доказывает наличия организационно-распорядительных функций
то обстоятельство, что в целях исполнения возложенных на <..> обязанностей ему предоставлены трое сотрудников, работой которых он должен руководить, а также координировать их деятельность, не наделяет его организационно-распорядительными полномочиямиПриговор Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-86/2025
2⃣ Функции технического характера не могут отождествляться с выполнение организационно-технических и административно-хозяйственных функций, они должны влечь юридически значимые последствия
выполнение ФИО1 указанных в обвинении действий, входивших в его круг обязанностей, по мониторингу рынка недвижимости, поиску и подбору помещений под открытие новых торговых объектов, оценке соответствия найденным объектам недвижимости предъявляемым требованиям и стандартам и дальнейшему направлению в <..> проектов финансовой модели выгодных помещений для последующего заключения договора аренды с контрагентами, носили технический характер и каких-либо правовых последствий не влекли. Полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия,ФИО1 не имел. Составляемые им проекты финансовой модели не являлись основанием для заключения договора аренды с контрагентом, никаких юридических последствий не влекли, никаких обязанностей для кого-либо не порождалиАпелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2025 по делу № 22-1213/2025
3⃣ Надлежащее оформление управленческих функций
Cудом проверены должностные полномочия Б., занимавшей <..> должность врача терапевта и врача профпатолога. Вопреки утверждению стороны обвинения, Б. управленческие функции в медицинском центре не осуществляла. Довод о возложении на нее таковых по устной договоренности с генеральным директором центра, представление Б. на общем собрании сотрудников в качестве главного врача без соответствующего дополнительного у нее образования <..> является недостаточным для признания ее надлежащим субъектом <..> Приказа о назначении ее на вышеуказанную должность не издавалось, обязательного дополнительного образования она не имелаПриговор Правобережного районного суда г. Липецка от 06 декабря 2023 г. по делу № 1-176/2023
Значительная часть оправдательных приговоров связана с некорректным установлением признаков специального субъекта, которые должны коррелировать с тем, за что лицо получает подкуп. При этом даже предшествующее привлечение в качестве "должностного лица" по КоАП не всегда является взаимосвязанным с признанием лица выполняющим управленческие функции для целей ст. 204 УК (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 09.07.2018 по делу N 22-2080/2018)
