Соответствует ли принципу разумности постановка значимым участником общества вопроса о прекращении полномочий ЕИО без одновременного выдвижения нового кандидата на этот пост? ВС РФ 27 января 2026 года согласился со следующей позицией суда округа.
Судебная практика. Фрагменты постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 года по делу № А56-27164/2024.«Суды, признавая обоснованными претензии Общества к Компании, не в полной мере исследовали и оценили возражения Компании.
Так, суды, отклоняя возражения Компании по вопросу о голосовании Компании против предложенного Обществом решения о прекращении полномочий генерального директора ООО «С.» Б., оставили без внимания, что прекращение полномочий действующего руководителя без одновременного избрания на эту должность другого лица, хоть и обязательность одновременного решения этих вопросов не предусмотрена законом, может привести к серьезным затруднениям в деятельности общества, формально лишенного единоличного исполнительного органа, стать причиной внесения в /…/ ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе юридического лица, что, в свою очередь, может повлечь исключение его из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Разумный участник общества должен быть заинтересован не в прекращении как таковом полномочий действующего генерального директора, проявившего себя недобросовестно по отношению к обществу, а в том, чтобы общество возглавлял эффективный руководитель, в связи с чем в целях обеспечения преемственности в руководстве было бы логично, если бы предложение новой кандидатуры на должность генерального директора исходило бы от того же участника, который предлагает прекратить полномочия действующего руководителя».
