Все же подчас беспощадная строгость Фрейда просто поражает. Известно, что он твёрдо держался рамок термодинамики, теории эволюции и медицины и лишь однажды - в по ту сторону принципа удовольствия - позволил себе пресловутые "спекуляции", когда вызовы и требования теории потребовали решительного продвижения. И это был переворот. Лишь моментами позволял себе забрести на территорию психологии - в прочем, чтобы имплицитно распекать Вундта или того же Брентано. Пресловутые 52 письмо и набросок - это работы, написанные на кондовом научном языке, однако до сих пор эти работы толкуют и всё не могут перетолковать. А вот Лакан - это такой Юнг в плане знания. Резвился в знании, как свинья в апельсинах. Нет смысла здесь перечислять, в какие области он умудрился засунуть свой любопытный французский нос. Да, он подарил бесценные инструменты мышления/презентации. Да, он реанимировал фрейдовское знание и поставил его на новые рельсы. И всё же в его неудержимой одержимости знанием сказывается "трансгрессия за черту закона, закон переутверждающий". Конечно, например, научное или философское знание обладает известным авторитетом, что позволяет прикрыть и оправдать учрежденное бесчинство. Тем не менее когда возвращаешься и перечитываешь Фрейда, то прекрасно понимаешь, что заданная им планка строгости является ныне не только не достижимой, но и даёт понять, что переданное им знание стоит особняком и таковым, судя по всему, и останется - вне зависимости какой-либо попытки пресловутого "возврата". Есть ли у психоанализа будущность или нет - опять же, вне зависимости от этого, есть во фрейдовском знании своеобразная мрачная прелесть именно как литературного эстетического канона.
July 13, 2026 276 1
