Прочитал пост Андрея Малахова (PmLogic) про дилемму менеджера, значимая цитата с моими сокращениями:
Простой пример: проект горит, сроки поджимают, подрядчик срывает поставки, ключевой аналитик уходит в отпуск в самый неподходящий момент. Руководитель проекта (назовем его Петров) включает режим спасателя. Договорился с подрядчиком лично, потому что знаком с их директором. Вышел на работу в выходные. Пообщался в курилке и выбил нужных людей в обход всех процедур. Сдал проект в срок. Молодец? Безусловно. Премировать? Конечно, Петров наш герой!
...
А есть другой руководитель – Иванов. Он зануда – ведет проекты строго по методологии. Оформил запрос на изменение, честно просчитал влияние сдвига на доступность ресурсов, вынес на комитет. Комитет думал две недели. Потом еще две. Проект сдвинулся с мертвой точки, но эффект оказался ниже запланированного. Депремировать? Формально – есть за что. Сроки не выдержаны, результат не тот… Хотя вот чисто по-человечески обидно: человек делал ровно то, что написано в регламенте.
Вопрос: что вы транслируете команде, премируя Петрова и наказывая Иванова? Только одно: работай как хочешь, главное – вытащи. Через полгода у вас все будут Петровыми. Процедуры игнорируются, потому что они замедляют работу, а замедление наказуемо. Управление окончательно переходит в сферу личных договоренностей и умения выкручиваться.
Абсолютно понятно, что хочет сказать автор, тем более в качестве подводки к вебинару про собственную модель управления.
Что хочется сказать по этому поводу:
Конечно, лучше делать правильно, а неправильно - не делать (с) Дж. Стэтхем.
Так, стоп, а почему вообще менеджеры идут в обход процедур?
Процедур на все случаи жизни в реальном времени не существует.Во-первых, потому что всю жизнь регламентами не опишешь, а во-вторых, потому что жизнь меняется быстрее, чем утверждаются регламенты.
У проекта существует Генеральный Заказчик.А что ген. заказчик, ожидает от менеджера? Максимального следования процедурам?
Решения задачи, то есть внедрения проекта, в согласованные сроки.
Усредненная мысль заказчика: "я для того плачу тебе, менеджеру, большие деньги, чтобы ты организовал всех и сделал все для решения задачи. Если бы все можно было сделать по регламенту - я бы поручил это своей помощнице".
Чтобы быть лидером рынка, надо бежать быстрее, чем остальные.Если предположить, что все лидеры рынка всех отраслей внедрили бы у себя идеальные системы управления, в которых процедуры, регламенты и порядок принятия решений описывали бы все ситуации идеальным образом - то кто бы тогда смог внедрить disrupt и за счет чего?
А минусы обхода регламентов есть?
Сходу, тоже три:
внедрение мимо процессов = костыльное внедрение.Высока вероятность, что либо ты сломаешь проект соседа, который шел по процессу, либо проект соседа сломает твой.
более высокие затраты на развитие и сопровождение внедренного костыля.В идеале - это добавочная стоимость на перевод всех костылей на целевые процессы
может сыграть риск, который закрывался процессом, который обошли.Тут разброс последствий - бесконечный, от приемлемых, до, скажем, киберущерба или уголовного преследования.
Встает вопрос, а что делать? Его задает и Андрей Малахов, только вот я с ответом не согласен:
Так что же делать с Петровым и Ивановым? Правильный ответ: разбираться не с людьми, а с тем, почему у вас вообще возникла эта дилемма.
👆 Правильный ответ в том, что дилемма будет всегда.
Потому что требуется делать все правильно, но внедрять быстрее других.
Мой подход к дилемме:
посчитай покрывают ли бенефиты от обхода процесса затраты на дальнейшую жизнь с костылем, если да - все обходы процесса фиксируй как техдолг и устраняй при первой возможности.
