При рассмотрении кассационной жалобы СИП установил, что часть приведенных индивидуальным предпринимателем в тексте кассационной жалобы 12 ссылок (в т.ч. одна якобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ по делу №А41-56789/2018) на судебную практику относилась к несуществующим судебным актам либо содержала приписанные им выводы.
«Спасая» своего доверителя, представитель заявителя кассационной жалобы пояснял: предприниматель не может нести ответственность за процессуальные ошибки своего представителя; «возможная неточность в дословном воспроизведении фрагментов постановлений является технической ошибкой, допущенной составителем документа»; представитель имеет стаж по юридической специальности более 20 лет, безупречно, ответственно и добросовестно выполняет свои профессиональные обязанности, а выявленные судом ссылки на несуществующую или неточно воспроизведенную судебную практику носят единичный характер.
При этом представитель уверял, что допущенные им неточности и технические ошибки вследствие использования нового сервиса «Консультант Плюс» на основе искусственного интеллекта не свидетельствуют о неуважении к суду, а ссылки на судебную практику не имеют правового значения, поскольку суд не связан практикой других судов по аналогичным спорам.
СИП критически оценил эти аргументы и наложил на предпринимателя судебный штраф в размере 5 тыс. руб.
Суд также принял во внимание, что после получения отзыва истца на кассационную жалобу (в котором истец обратил внимание на галлюцинации ИИ), ни ответчик, ни его профессиональный представитель не просили исключить доводы, основанные на несуществующей судебной практике, из оценки суда кассационной инстанции.
#вышка
