Представление о том, что получить ярлык «плохой дочери/сына/жены/мужа/сотрудника/начальника» – жизнеспособный вариант, что можно принять его, неся пассивную ответственность, но избавившись от проактивной, – большой шаг к внутренней свободе и, по иронии, к проактивно ответственной заботе о себе.
Но в глубинах понимания ответственности водится рыба покрупнее. Она ускользающая, маскирующаяся и не хочет, чтобы её вытаскивали на свет, прячась за ярлыком «виктимблейминга». Это представление о том, что люди неизбежно ответственны за собственную жизнь.
Ключевое слово здесь – «неизбежно». Поскольку мы определили пассивную ответственность как «изменение качества жизни в корреляции с состоянием объекта ответственности», пассивная ответственность за собственную жизнь – даже не вывод; это тавтология. Если ваша жизнь становится хуже, то, ну, ваша жизнь становится хуже. Ваша жизнь бесконечно коррелирует сама с собой, а значит, вы по определению несёте за неё пассивную ответственность. И хотя на первый взгляд это может показаться тривиальной мыслью, люди очень быстро о ней забывают, когда есть чья-то ещё ответственность, о которой можно упомянуть.
Вася был со мной груб, говорит Фёкла, значит, моё плохое настроение – его ответственность. И это может быть правдой: если они в отношениях и Фёклино настроение влияет на качество Васиной жизни, это действительно делает его как минимум пассивно ответственным, а если он хорошо предвидит эту пассивную ответственность, разумно ожидать, что он проявит и некоторую проактивную. Но важнее здесь то, что Фёкла тоже ответственна за собственное настроение. Если она ничего не сделает для его улучшения, страдать будет она. И никакое количество параллельного Васиного страдания от её плохого настроения этого не изменит.
Вот самая хитрая часть: мы склонны думать об ответственности как о физическом объекте. Если существует 100% ответственности за что-то, и Фёкла отдала Васе половину, 50%, – значит, ей осталась вторая половина, всего лишь 50%, а не 100%. А если она приписала Васе 100% – значит, сама она не ответственна вовсе! Но ответственность так не работает – по крайней мере, не по нашим определениям. Передача кому-то частичной или даже полной ответственности за что-то не снимает её с вас.
Скажем, вы дали Пете фикус. А Петя попросил соседа по квартире о нём позаботиться, потому что Петя плох с растениями. Так вот, если Петин сосед загубит фикус, Петя может клясть его на чём свет стоит, но это ни на йоту не изменит вашу реакцию в его адрес. Отвечать перед вами будет Петя – так что его ответственность ничуть не уменьшилась оттого, что он поделился ею с кем-то ещё. Да что там, эту цепочку можно тянуть сколько угодно: Петин сосед мог попросить свою девушку, та – свою мать, та – соседку, и так далее. Однако каждая просьба и каждый уровень делегирования создавали новые ответственности, а не вычитали из прежних. В судьбе фикуса можно винить одного человека или нескольких по цепочке – Петину судьбу это не меняет, а значит, не меняет и его ответственность.
Так что же это означает в практике консультирования? Да, ваши родители, ваши друзья, ваше окружение, состояние политики и экономики вашей страны и случайные преступники, которых вам не посчастливилось встретить, влияли и влияют на качество вашей жизни. Вы имеете полное право призывать их к ответу за то влияние, которое они на вас оказывают. Собственно, ровно это и следует делать, и это большая часть заботы о себе – то есть проактивной ответственности за себя. Но – и вот в чём соль – ничто из этого не освобождает вас от вашей собственной ответственности за себя.
Это нечестно, это несправедливо, нет ничего правильного в том, что чинить свою жизнь после того, как другие сделали всё, чтобы её сломать и отравить, приходится вам. Но обойти это невозможно. Ваша пассивная ответственность за свою жизнь неизбежна по самой природе ответственности. А потому разумно подойти к этой ответственности проактивно – заботясь о своей жизни, а не ожидая, что те, кто с вами дурно обошёлся, придут и всё исправят. (2/2)
89
36
2August 10, 2026 2.7K 2 34
