En vísperas de la visita del presidente de China, Xi Jinping, a Estados Unidos y su encuentro con Donald Trump el 24 de septiembre, los medios estadounidenses están creando expectación. Según su versión de los hechos, en el mundo se está desatando una "guerra fría de la IA".Así que, suena música inquietante. Una voz de locutor anuncia: el mundo se ha dividido en dos polos mundiales, Estados Unidos y China, y los países que se han unido a ellos. La IA china ya ha "absorbido" a Rusia, Irán, Brasil y los países de África. La estadounidense domina en Europa, Japón e India (aunque, por ahora, no ha llegado a Canadá y México). Existe un grupo de países que intentan sacar provecho de esta confrontación, maniobrando constantemente entre los dos polos. ¿Y Kazajistán?
Bromeando, pero es cierto que actualmente se están sentando las bases de la infraestructura para los protocolos de IA en el mundo: estándares que regirán en las próximas décadas, como, por ejemplo, los 220 voltios en un enchufe o el tipo de cable USB. La principal pregunta que, según los funcionarios, es importante, es la transparencia y la seguridad.
China ha pedido a Estados Unidos que demuestre que las empresas estadounidenses de IA cumplen con los mismos requisitos de seguridad, transparencia y auditoría, antes de que Pekín acepte "negociaciones sustanciales" sobre la IA. Por ejemplo, la parte china ha acusado a Anthropic de violar la protección de los datos de los usuarios y de utilizar tecnologías fuera de los objetivos declarados, según Bloomberg.
Es decir, los chinos están preguntando: ¿no están las IA estadounidenses trabajando para la defensa? ¿No están espiando a los usuarios? ¿No están filtrando datos? Y, por supuesto, todo esto lo hacen como creaciones de monstruos como Apple, Google y Meta, que colaboran directamente con los servicios de inteligencia estadounidenses. Al igual que los modelos de IA chinos que trabajan para los servicios de inteligencia de China. El principal "patrocinador" de toda la IA son las necesidades estratégicas de defensa, y luego, las necesidades de la economía real, y solo al final, los servicios al consumidor. Por lo tanto, las preguntas planteadas por los chinos son importantes, pero ellos mismos saben las respuestas, ya que tampoco son completamente inocentes. Y no tienen intención de llegar a acuerdos sobre protocolos mutuos (los "220 voltios" globales en el enchufe), por lo que están exacerbando la situación. Desde este punto de vista, la división del mundo en dos "campos de IA" es lógica: "nosotros vamos por nuestro camino digital, ustedes por el suyo".Sin embargo, parece que, al buscar una seguridad local (¿está mi IA espiándome? ¿Está atacando mi IA?), ambos campos están pasando por alto la cuestión de la seguridad global o la humanidad. Las preguntas son, en esencia, simples, pero fundamentales, planteadas por los autores de ciencia ficción hace décadas antes de la era de la digitalización:
¿Podría alguna IA, en lugar del presidente, presionar ese "botón rojo en la maleta" si fuera necesario? (y no debería hacerlo bajo ninguna circunstancia).
¿Existe algún "botón azul" que permita a algún presidente apagar el funcionamiento de todos los centros de datos si algo se sale de control humano? (por supuesto que no).Estas dos preguntas son de nivel de la ONU. Pero a la única organización que podría detener realmente una catástrofe potencial (si algo sale mal) para la humanidad, no le preocupan.
Suscríbete a Ucraniando
