Ввод моратория на кептивные «дочки»
Почему государство должно запретить лизинговые компании при представительствах марок и дилерах
Пока независимые лизинговые компании бьются за каждый тендер в условиях жесточайшей конкуренции, на плаву уверенно держатся кептивные структуры. Речь о лизинговых компаниях, аффилированных с представительствами иностранных или отечественных марок, а также с крупнейшими автодилерами
Еще не так давно мы видели абсолютную монополию кэптивных лизинговых компаний, срощенных с западными автоконцернами, где не было места для независимых лизинговых компаний. Сейчас мы можем допустить повторную ошибку уже с китайскими автопроизводителями
На первый взгляд, это удобно: клиент приходит в автосалон и тут же получает финансирование. Но если копнуть глубже, становится ясно — эта модель разрушает рыночные принципы доступа к предмету лизинга. Назрела необходимость ввести запрет на создание и работу подобных структур на государственном уровне
Иллюзия конкуренции
Главный аргумент против кептивных компаний — это конфликт интересов. Дилер или автопроизводитель, владея собственной лизинговой «дочкой», автоматически становится не просто поставщиком, а фильтром на входе в сделку
Как это работает на практике?
Независимая лизинговая компания (ЛК) приходит к дилеру за конкретным тягачом или спецтехникой для своего клиента. Но дилер, заинтересованный в выполнении плана продаж своей же кептивной ЛК, либо отказывает в наличии, либо искусственно завышает цену для «чужих», либо предлагает неприемлемые условия поставки. Предмет лизинга есть, спрос есть, но доступ к товару для независимого финансиста заблокирован на корню
Скрытое субсидирование и демпинг
Второй аспект — ценовой демпинг, который по факту является скрытой формой недобросовестной конкуренции
Представительство бренда может позволить себе продавать технику своей кептивной ЛК с колоссальной скидкой от завода-изготовителя, маржинальность которой зашита в корпоративный маркетинговый бюджет
Независимый игрок такой скидки не получит никогда, потому что он не является каналом сбыта материнской структуры
Псевдокэптивная модель: доступ к спецусловиям (самой высокой скидке) привязан к конкретному партнеру-лизингодателю, что создает тот же эффект эксклюзивности
В итоге клиент видит не реальную стоимость денег, а маркетинговую иллюзию «дешевого лизинга», которая на деле компенсируется за счет завышения цены на саму технику или сервисное обслуживание. Это убивает прозрачность рынка и загоняет лизингополучателя в кабалу к одному вендору, лишая его права на выбор сервиса
Почему запрет — это про здоровый рынок
Задача государства — обеспечить равный доступ экономических агентов к ресурсам. Сейчас мы имеем ситуацию, при которой кептивные компании эксклюзивно оперируют товарными запасами, создавая дефицит для остальных
Запрет на кептивные структуры при производителях и мега-дилерах решит сразу несколько стратегических задач:
1. Разблокировка доступа. Независимые ЛК перестанут быть «просителями» и смогут на равных конкурировать за клиента, предлагая лучший сервис и экспертизу, а не способность «договориться» с менеджментом дилера
2. Справедливая цена.
Исчезнет перекрестное субсидирование. Стоимость техники и стоимость финансового продукта будут разделены, что сделает рынок прогнозируемым для клиента и для регулятора
3. Снижение рисков монополии. Когда финансирование оторвано от продавца, клиент страхуется от сговора на рынке сервисных услуг и запчастей
Рынку нужна структурная реформа
Мораторий на создание новых и ограничение деятельности существующих кептивных ЛК-гигантов — это не закручивание гаек, а расчистка поля для честной игры. Иначе через несколько лет мы рискуем получить рынок, на котором нет независимого лизинга, а есть лишь финансовые отделы при автоконцернах. От этого проиграют все, кроме самих концернов
Обновляю: можно как вариант ввести правило для кэптивных лизинговых компаний - не более 20% сделок в портфеле с дочерними марками, остальные сделки с другими марками и отслеживать через ФАС
@Transformator_leasing
30
9
4
1
1May 28, 2026 2.9K 1 10
