Почему конструктивная критика почти никогда не воспринимается конструктивно?
Все говорят: «Я за конструктивную критику», но как только доходит до дела — обижаются. Причём чаще всего молча. Почему? Потому что критика редко запрошена и почти всегда даётся криво.
Конструктивная критика чаще всего появляется "без запроса", то есть вы буквально не просили ее вам давать, но получили, потому что ваш коллега / начальник или еврейская мамочка, решили вам "осознанно" высказать свое недовольство.
МЕХАНИЗМ
1️⃣ в момент "получения критики" мы находимся не в рациональной, а в защитной позиции, потому что мозг воспринимает это так, что нас атакуют. А там где атака, там сразу появляется защита.
2️⃣ с точки зрения эволюции, любое указание на нашу ошибку - это сигнал угрозы позиции в группе (социальная изоляция), а это, бл-дь, прямая угроза нашей безопасности, да, буквально.
То есть: чаще всего конструктивная критика (то, что мы считаем конструктивной критикой) - это атака на нашу самооценку.
ПОЧЕМУ ТАК ПРОИСХОДИТ
⛔️контекст всегда сильнее сути. Если критика дается в неподходящий момент (а он почти всегда неподходящий), то даже супер правильные слова звучат как оскорбление
⛔️нет запроса - нет принятия. Обратная связь, которую не просили всегда будет восприниматься, как вторжение в личное пространство.
⛔️защита включается мгновенно. В итоге вашу критику обесценивают, а не принимают, еще и обижаются.
И вы сейчас можете сказать "Ага, теперь получается, вот есть у меня подчиненный или коллега, мне теперь ему розовые очки надевать и вообще критиковать нельзя, потому что это, бл-дь. заденет его самооценку? Да иди ты на х-й, Леша".
НЕТ. Критиковать надо обязательно и это очень полезно, но еще полезнее, делать это правильно.
КАК ПРАВИЛЬНО КРИТИКОВАТЬ💩
Так, наливаем лавандовый раф, берем розовые очки и учимся критиковать, как львы.
Любая критика должна быть с позиции равных и исключить логику "я сверху, а ты объект моей оценки". Мы должны использовать примерно такую схему "Слушай, можно дам тебе обратную связь по поводу _, хочу усилить нашу работу, поэтому ситуацию важно разобрать". Вы все равно загоните человека в позицию обороны, но уже куда более мягкой. Вы обозначаете, что будет разбор полетов и объясняете почему. Ключевое тут - смотреть на ситуацию (или поведение), а не на личность человека.
А теперь формула: контекст (ситуация) + альтернатива. "Ты сделал так и это дало вот такой результат. У меня был супер похожий опыт, я думаю, что в следующий раз можно попробовать вот так, потому что _____". Вот тут магия в том, что мы принимаем информацию гораздо лучше, если видим в ней путь (альтернативу), а не приговор.
КАК ДЕЛАЮ Я 🫡
Я всегда делаю примерно так "Слушай, хочу разобрать эту ситуацию, давай попробуем конструктивно посмотреть на то, что было сделано и к чему это привело. Далее описываем ситуацию, далее по полочкам все разжевываем. Я всегда, абсолютно всегда, все разжевываю, объясняю, почему вот тут так, а тут вот так, почему я обратил на это внимание, почему считаю это важным. Всегда с примерами / танцами и бубном. Всегда объясняю человеку, что мне конкретно не понравилось, не в нем, а в ситуации и ПОЧЕМУ. Бл-дь, слово почему - это супер важно. Объясняйте, почему вы это говорите или почему вам это не понравилось. В противном случае мозг человека всегда дорисует свою картину, в которой будет адова смесь комплексов, чувства вины, синдрома самозванца и прочего говна. Не давайте ему дорисовывать никаких картин, все белые пятна надо заполнять.
И оставляем пространство для реакции "Как ты на это смотришь?". Пусть выговаривается.
Если вы хотите, чтобы было доверие, крайне важно создавать безопасную среду для общения. Не надо находить сначала хорошее, чтобы потом сказать плохое, нет смысла. Просто готовьте психику человека к тому, что будет происходить дальше и вы увидите, насколько круто это работает.
Критиковать - не значит унижать. Критика - это про заботу о деле, а если вы не заботу вкладываете, то тогда не критикуйте, вас об этом никто не просил.
#сваспятьтыщ
6
3May 8, 2025 299 2
