Был ли Федя партизаном, все ли люди, подобные, герою другого текста, Лёве, обладают даром предвидения...
Вот вопросы, на которые мы уже узнали ответы, но легче от этого не стало.
Задания 23 и 24 всегда были такими... скользкими что ли. Всегда я предостерегала учеников, говорила быть внимательнее, начиная с формулировки самого задания (она может меняться).
Но такой ситуации, как в этом году, я не припомню. Ученики массово ошиблись именно в этих заданиях (не только мои, у многих такая проблема), преподаватели ошиблись в этих заданиях.
Какой вывод напрашивается?
Все разом отупели что ли?
Наверное, всё-таки что-то не так с этими заданиями.
Я в целом не против 23 задания. Но все-таки одно должно проверять, понимает ли ученик исходный текст, внимателен ли он к каким-то деталям.
Сейчас же получается, что некоторые утверждения призваны проверить, понимает ли ученик логику составителя задания (зачем?
) и может ли сделать вывод о том, чего нет в тексте (опять же зачем? )Вот что я думаю по поводу таких неоднозначных утверждений (писала в одном из преподавательских чатов):
В таких случаях, как мне кажется, в тексте должен быть выход на какой-то другой вариант. Пусть хоть одно слово во всем тексте, но будет.
Если Федя не партизан, то кто? Никакой информации об этом не было в тексте. Однозначно то, что он не партизан, не было понятно из текста. Если нет подтверждения, то должно быть опровержение.
Остается надеяться, что ФИПИ услышит глас народа и для 23 и 24 заданий что-то изменится
