Пост от Полины Гавердовской
Поляризация и расщепление — мы, психологи, часто используем эти названия для состояний нежелательных. Обозначаем ими крайне заряженные субъективные ситуации — как эмоции, так и суждения. И правда, если принимать эти полюса "за чистую монету" и действовать из них — выборы, скорее всего, будут не очень адаптивные, решения — скоропалительные, а суждения — крайне однобокие. И еще принято говорить (вслед за ранними аналитиками, сейчас даже аналитики, шедшие вслед за Фрейдом — "ранние"), что расщепление и поляризация — это детский способ смотреть на мир.
Видимо, в этом все дело. Детский — не всегда плохой, он просто первый, начальный, стартовый. Что такое расщепление на "плохих" и "хороших", если не способ хоть как-то сориентироваться? Что такое "левые" и "правые", "черные" и "белые", "свои" и "чужие", что это, если не способ обнаружить координаты местности? Ребенок только тем и занят, что пытается понять, как сориентироваться в мире. Поэтому подобный способ присвоения значений ему очень помогает не быть все время растерянным.
Мы также знаем, что поляризация и расщепление у взрослых возрастают в стрессе, перед лицом опасности или — как последствие психологической травмы. (Последнее очень понятно — для травматика вся жизнь опасна и создает стресс). Это все тоже затем, чтобы сэкономить время на спасение. Здесь наши, там чужие. Беги!
Еще поляризация и расщепление имеют большое родство с таким феноменом как стереотипизация. Социальными стереотипами занимается социальная психология, и мы знаем, что склонность к мгновенному повышению стереотипизации в восприятии и мышлении также связана с опасностью. Люди все такие разные и талантливые, каждый такой самобытный, у всех свое мнение ... До тех пор, пока не война. Когда война, тогда они делятся строго пополам. Опять же, на своих и чужих.
Стереотипизация помогает не всегда. Например, я давно (но не очень активно) размышляю над одной совершенно тупиковой дихотомией (парой противоположных стереотипов):
1. Надо двигаться в потоке. Когда все делаешь правильно, все "идет к тебе в руки, само получается, тебе зеленая улица", а когда "оно не идет, не дается — отпусти, оно не твое". Тут у меня много сомнений, поскольку "мое, твое" — это очень зыбкие материи. Я в былые годы (гхм) несколько раз принимала участие в одной довольно изматывающей духовной практике, которая в том числе состояла из четырехдневного голодания в полном одиночестве. Затем группа снова собиралась вместе (в красивейшем месте) и делилась впечатлениями. Одна девушка рассказывала, что в процессе соло (так называлось наше четырехдневное отшельничество без еды) ей было одиноко и хотелось есть. Поэтому она разыскала в лесу палатку со своей подружкой и вдвоем они ободрали чужой вишневый сад. "Я посмотрела на вишню и поняла, что она моя", — пояснила участница духовной практики.
2. Надо бороться. Только труд (сделал из обезьяны человека), опираться можно на то, что сопротивляется, усилие, терпение, нужно еще (не)много постараться. Я много работал, и вот результат. "И вот результат" — немного мемная фраза, но мало кто ее сейчас вспомнит. Это старый советский фильм "Зимний вечер в Гаграх". Евстигнеев играет знаменитого в молодости, а на пенсии всеми позабытого танцора-чечеточника. Он учит уму разуму нахрапистого немолодого юношу (Панкратов-Черный), поясняет, что чечетка — это терпение и труд, что он, мол, трудился, старался и вот результат. А результат — однушка в брежнебе, забвение, дочь — корыстная вертихвостка и еще чечеточник который год копит на приглянувшийся в комиссионке диван, а ему не хватает
И что в итоге? Когда правильно сдаваться? Сколько надо бороться? Как вообще правильно жить? Я-то не в курсе, не ждите. Может, вы подскажете ...
Одно пока более или менее ясно: самых крайних точек на шкале (где слева самое какое-то, а справа самое не какое-то) надо, все же, стараться избегать. Как в суждениях, так и в эмоциях. Во-первых, затем, что никаких самых каких-то там — просто нет. А во-вторых, чтобы не портить компас. Он же еще пригодится
