Команда You & Partners проанализировала постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А38-5261/2025.
Суть спора: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл в ходе проверки выявило нарушение: Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Марий Эл (концедент) перечислило концессионеру (ООО «Школа Синяя птица») кап. грант в сумме 26 326 475 руб. на оплату проектной документации по КС от 23.09.2021 на строительство школы. Казначейство посчитало, что это нарушает п. 4.1 прил. № 5 к КС, согласно которому концессионер обязан готовить проектную документацию «своими силами и за свой счет», а расходы на проектирование подлежат возмещению только на этапе эксплуатации в составе инвест. платежа. Министерству было предписано отразить в бюджетном учете задолженность концессионера.Позиция участников спора:
Истец (Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РМЭ): оплата проектных работ за счет кап. гранта соответствует условиям КС и бюджетному законодательству;
все платежи санкционированы Казначейством;
проектирование является неотъемлемой частью затрат на создание объекта КС.
Ответчик (Казначейство): фраза «своими силами и за свой счет» означает невозможность использования гранта для оплаты проектных работ. Такие расходы подлежат возмещению только на этапе эксплуатации в составе инвест. платежа. Представление не требует возврата средств, только их отражения в учете.
Третьи лица (ООО «Школа Синяя птица», Правительство РМЭ, Минфин РМЭ, Минобразования РМЭ): поддержали позицию Министерства.
Суд первой инстанции признал представление Казначейства недействительным. Апелляция оставила решение без изменения, указав следующее:
Согласно п. 2.2 прил. 12 к КС кап. грант предоставляется именно в целях софинансирования до ввода в эксплуатацию части затрат концессионера в связи с проектированием, строительством и оснащением объекта КС Запретов на оплату проектных работ за счет кап. гранта КС не содержит. Напротив, возможность софинансирования затрат на проектирование прямо предусмотрена целями кап. гранта.
Фраза «своими силами и за свой счет» означает исполнение мероприятий за счет средств концессионера в рамках реализации КС, а денежными средствами концессионера являются в том числе средства, предоставленные по соглашению, включая кап. грант. Позиция Казначейства о том, что указанная фраза исключает возможность использования кап. гранта, признана основанной на неверном толковании. Все платежи по оплате проектных работ проходили казначейское сопровождение и были санкционированы казначейством. Таким образом Казначейство подтвердило соответствие платежа требованиям бюджетного законодательства. Нельзя на стадии последующего контроля признавать незаконным то, что было ранее одобрено на стадии санкционирования. Комментарий ГЧП-адвоката:
При толковании условий КС следует руководствоваться системным подходом, не вырывая отдельные фразы из общего контекста КС и игнорируя специальные нормы. В данном случае КС прямо предусматривало, что средства кап. гранта предоставлялись на софинансирование проектирования, строительства и оснащения объекта КС. Для обоснования законности расходования средств концедентам важно фиксировать в бюджетном учете все обстоятельства, подтверждающие правомерность использования средств кап. гранта, включая положительные заключения госэкспертизы, подтверждающие включение проектных работ в сводный сметный расчет. Санкционирование платежа на стадии текущего контроля подтверждает соответствие операции требованиям бюджетного законодательства, и последующий контроль не должен приводить к противоречивым выводам по одним и тем же обстоятельствам.Читать наши посты в Я.Дзен
слушать подкаст «ГЧП Прайм»:
Mave Яндекс.Музыка Apple Podcasts Выпуск №645
#судебная_практика #концессия #капитальный_грант #115_ФЗ #Республика_Марий_Эл
