Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу
№ А58-6813/2024, вынесенное при новом рассмотрении после отмены предыдущих актов вышестоящими судами.
Суть спора: Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ООО «Айылга» (концессионер) и Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (концедент) о признании недействительным (ничтожным) КС от 06.10.2020 и применении последствий его недействительности в виде возврата в бюджет 291 139 000 руб. (платы концедента). Прокурор указал, что концессионер при подаче ЧИ не подтвердил наличие средств в размере не менее 5% от объема заявленных инвестиций (п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ), представив справку банка об остатке 60 млн руб., которая не отражала реальное финансовое состояние - средства находились на счете только один день (25.02.2020) и были списаны на следующий день.Ранее суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности, однако Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость надлежащей оценки доводов прокурора и применения правильного подхода к исчислению срока исковой давности. При новом рассмотрении суд удовлетворил иск.
Суд признал КС недействительным (ничтожным) и применил последствия в виде возврата концессионером концеденту
291 139 000 руб., указав следующее:
ООО «Айылга» при подаче предложения о заключении КС не подтвердило наличие средств в размере не менее 5% от объема заявленных инвестиций. Справка банка об остатке 60 млн руб. не отражала реальное финансовое состояние, поскольку средства находились на счете только один день (25.02.2020) и были списаны 26.02.2020. На дату подачи предложения (11.06.2020) денежные средства на счете отсутствовали.
По общему правилу срок исковой давности по требованию прокурора о признании ничтожной сделки недействительной исчисляется с момента начала исполнения сделки. Однако в данном случае ООО «Айылга» своими действиями (представление справки о наличии средств, которые фактически отсутствовали) создало видимость соблюдения требований закона, что лишило истца оснований для своевременного обращения в суд. Фактические обстоятельства были установлены только по результатам проверки прокуратуры на основании информации УФНС от 15.07.2024. Применение общего срока исковой давности позволило бы обществу получить необоснованное преимущество, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Срок исчисляется с 15.07.2024, иск подан 26.07.2024 - срок не пропущен. Сделка признана ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как заключенная с нарушением установленного порядка и посягающая на публичные интересы. В качестве последствий недействительности КС с ООО «Айылга» взыскано в бюджет 291 139 000 руб. (плата концедента).Комментарий ГЧП-адвоката:
Риски, связанные с ненадлежащим подтверждением финансирования при заключении КС, сохраняются даже за пределами сроков исковой давности, если выявлено недобросовестное поведение инициатора, создавшего видимость соблюдения закона. В данном деле, как и в ряде подобных споров, аргументация прокуратуры строится не только на недостаточности «комфортного письма» банка, но и на фактическом отсутствии денежных средств на счетах инициатора, а также на невозможности подтвердить финансовую состоятельность. Рекомендуем заменять комфортные письма на документы, подтверждающие фактическое наличие собственных средств инициатора. А также не предъявлять в качестве надлежащего подтверждения остаток на счете, если планируется полное списание средств. Читать наши посты в Я.Дзен
слушать подкаст «ГЧП Прайм»:
Mave Яндекс.Музыка Apple Podcasts Выпуск №643
#судебная_практика #концессия #ничтожная_сделка #финансирование #исковая_давность #115_ФЗ #Республика_Саха
