Выше обобщили, чем занимаются юристы в области инноваций.
А где юристы, специализирующиеся именно на интеллектуальной собственности (которая, как мы выяснили, только одна из возможных специализаций юристов в области инноваций), востребованы в России. Разберём на примерах.
Первое – патентное право, патентная защита. Особенно это актуально для рынка фармпрепаратов.В 2025 году генеральный директор компании Pfizer в России и Белоруссии Никита Иванов говорил, что патентные войны на фармрынке стали темой номер один. По его словам, от решения суда по каждому спору зависит не только судьба конкретного препарата и его оригинатора (производителя оригинального лекарственного средства), но и привлекательность инвестиций в инновационные препараты на российском рынке в целом.
11 марта 2026 года сообщалось, что Верховный суд России встал на сторону американского фармгиганта Pfizer в споре с отечественной компанией «Аксельфарм». Предметом спора был противоопухолевый препарат «Инлита» (акситиниб), патент на который действовал до лета 2025 года. Причиной спора стало то, что до истечения этого срока — в 2023-м, — «Аксельфарм» вывела на рынок свой дженерик, то есть аналог оригинального акситиниба.
В 2024 году держатели патентов неоднократно обращались в суды, требуя запретить ввод в гражданский оборот дженериков. Вот ещё примеры.
Спор между компаниями AstraZeneca и «Акрихин». «Акрихин», не дожидаясь истечения срока патента AstraZeneca на препарат с МНН дапаглифлозин, ввёл в гражданский оборот дженерик.
Верховный суд в июне 2024 года подтвердил, что патент британско-шведской компании действует до 2028 года.
Также Федеральная антимонопольная служба России признала«Акрихин» и «Аксельфарм» нарушившими закон о защите конкуренции из-за ввода аналогов нескольких препаратов в гражданский оборот в обход действующих патентов.
Иск от Bayer к «Промомеду». Оригинатор утверждал, что «Промомед» вывел аналог «Ксарелто» на рынок до истечения срока патента.
Специалисты отмечают, что российская фарма и сейчас переживает бум исков о принудительных лицензиях. Но ситуация уже другая.
Держатели патентов пытаются сопротивляться, предлагая компромиссы (снижение цены, увеличение поставок), но суды все чаще встают на сторону дженериковых компаний.
Острой остаётся и проблема определения «недостаточности использования» изобретения.
В российском праве при длительном неиспользовании изобретения правообладателем суд может выдать принудительную лицензию — разрешение на использование изобретения без согласия правообладателя. Это ограничение исключительного права, но не лишает правообладателя патента и не передаёт права на изобретение полностью.
✅ Ещё траектории для юристов – в новых наших постах.
#юрспециализация
@sravniprog
