Астрологи объявили неделю специалистов по ближневосточной геополитике, присоединюсь и я. Тем более, что, в отличие от многих "специалистов" я последние два года оказался плотно вовлечен в прогнозирование социо-экономической ситуации стран Залива - и тема войны США с Ираном давно висела над регионом как Дамоклов меч.
Ясно, что, как в любой серьезной войне (или, как модно стало говорить, special combat operation, СВО по-нашему), цели и ресурсы каждой из сторон ясны не до конца. Но интересной особенностью данной СВО на этом этапе является то, что каждая из сторон участниц конфликта в любой момент может заявить, что именно они победили, и что поставленные ими цели были полностью достигнуты. Например, атакующие силы уже разбомбили более тысячи объектов, уничтожили верхушку руководства Ирана - чем не успех?
Сейчас по сети широко разходится кликбейтная лекция китайского профессора. Ее пересказ сделал Сергей Карелов. Главная мысль лекции: что "асимметричный ответ" Ирана приведет к его "окончательной победе".
Так вот, что уже ясно на сегодняшний день. Во-первых, в современном мире сюжет "окончательных побед", похоже, становится крайне редким. Во времена монголов можно было захватить город, мужчин вырезать, а женщин забрать в рабство - это окончательная победа, установленное генетическое превосходство, уничтожение культуры и уклада. Что могло бы быть окончательной победой сейчас?
Единственный вариант, при котором США с Израилем побеждают "окончательно" - это смена режима. Такой риск был сразу после убийства всей верхушки - но он очень быстро был деэскалирован, когда управление страной перешло к "тройке", а командирам КСИР на местах была дана высокая автономия. Сейчас уже вероятность не более 10%. И конечно, Иран ровно к такой войне и готовился все эти годы - поэтому она децентрализованная, опирающаяся на большое количество скрытых баз и пусковых установок, очень низкую стоимость ресурсов для атаки.
Получается, полностью победить Иран в базовой стратегии уже не получится. Даже прямая военная операция будет похожа на "второй Афганистан", а отнюдь не "второй Ирак": формально США даже смогут установить контроль над крупными городами, но по факту получат долгую партизанскую войну, и будут в какой-то момент вынуждены покинуть территорию. Повторения афганского унижения они не хотят, поэтому наземной операции будут всячески избегать.
А вот обратная история - если побеждает Иран - как она выглядит? Как тотальное "освобождение" Ближнего Востока от влияния США? Восстание широких народных масс с целью установления Халифата на всем субконтиненте? Эти сценарии даже несерьезно обсуждать, почему никакого единого халифата просто не может быть, хотя бы потому, что в исламе два больших течения, и большая часть исламского мира это сунниты, которые ослаблению шиитского Ирана скорее рады. Большая часть ближневосточных элит переплетены экономическими интересами с США, интереса "освобождаться" у них в обозримом будущем нет: ОАЭ делает крупнейшие инвестиции в ИИ проекты США, американские университеты создают свои кампусы по всему региону, перекрестные инвестиции и бизнес интересы как минимум сопоставимы с линией Европа-США. Так что идея "поднимающегося Востока" - это какая-то фантазия начала 20 века про "Лоуренса Аравийского", красиво и совершенно неадекватно духу времени.
Ожидаю, что конфликт в острой фазе завершится в течение месяца максимум. Главную роль действительно сыграют арабские страны - у них из-за блокады Залива вот-вот начнутся серьезные проблемы (т.к. 80% продовольствия импортируется). Именно они заставят США пойти на переговоры - ясно, что уже сейчас в суперинтенсивном режиме идут консультации Катара, ОАЭ и Омана с американскими чиновниками. А у Штатов с Израилем возможность сохранить лицо есть, как и было сказано. Так что я бы к началу апреля ждем деэскалации - если, конечно, одна из сторон не включит режим "настоящие пацаны идут до конца" (а если включит - вот тут прогнозы китайского профессора неожиданно могут оказаться правдивыми, и "Восток заполыхает", но я себе такого в реалистичных сценариях пока не представляю).
