Проценты за результат: ВС РФ уточнил, когда стимулирующее вознаграждение не выплачиваетсяВерховный Суд РФ продолжает формировать подход к процентному вознаграждению арбитражных управляющих: факт погашения требований кредиторов еще не создает права на стимулирующую часть вознаграждения.
В Определении от 05.08.2026 № 304-ЭС20-5346(4) по делу № А45-16495/2018
рассматривался спор в банкротстве застройщика.
Требования участников строительства на 264,9 млн рублей - 80,17% реестра - погасил Фонд развития территорий. Конкурсный управляющий потребовал 12,24 млн рублей процентов.Нижестоящие суды признали право арбитражного управляющего на проценты полностью либо частично. ВС РФ отменил три судебных акта и отказал во взыскании.
Позиция СКЭС:
Проценты - стимулирующая часть вознаграждения и предполагают конкретные достижения, результативную работу или особенные усилия управляющего. Нужна связь между работой АУ и результатом. В этом деле требования погашены Фондом, а не за счет конкурсной массы, сформированной действиями управляющего. Формирование реестра участников строительства, передача документов и другие стандартные обязанности сами по себе основанием для процентов не стали. При этом ВС отдельно признал: банкротство застройщика может требовать больших усилий, чем стандартная процедура. Для такой нагрузки закон предусматривает другие механизмы - привлечение необходимых специалистов и возможность увеличения фиксированного вознаграждения.
То есть, разделены два вопроса - отсутствие оснований для процентов в конкретной ситуации не означает, что повышенная сложность работы АУ не оплачивается. Верховный Суд указывает на предусмотренные законом инструменты компенсации такой нагрузки.Практический ориентир: при споре о процентах доказывать не только достигнутый результат, но и причинную связь между этим результатом и собственной работой.
Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ
