Где заканчиваются обязанности финансового управляющего и начинаются полномочия правоохранителей? На этот вопрос дал ответ Арбитражный суд округа, рассмотрев спор о многократном продлении процедуры банкротства гражданина.
Вывод суда заслуживает внимания: финансовый управляющий не может подменять следственные органы и не должен нести последствия затягивания уголовного расследования.
Суд указал, что обязанность финансового управляющего − сформировать конкурсную массу, проверить имущественное положение должника, проанализировать сделки и использовать предусмотренные Законом о банкротстве инструменты. Расследовать преступления, устанавливать участников мошеннических схем и ждать завершения уголовного дела управляющий не обязан. Если имущество должника не выявлено, разумные мероприятия проведены, а перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют, сама по себе незавершенность уголовного дела - не основание для бесконечного продления процедуры банкротства. Суд обратил внимание и на поведение кредиторов. При отсутствии возражений против завершения процедуры и жалоб на действия финансового управляющего возложение на него дополнительных обязанностей требует убедительных оснований. Внимания заслуживает еще один вывод суда: продление процедуры только в ожидании результатов уголовного расследования нарушает баланс интересов участников дела, поскольку процедура банкротства не может стать бессрочной из-за обстоятельств вне контроля финансового управляющего.Для профессии эта позиция подтверждает: при оценивании работы финансового управляющего нужно исходить из полноты и добросовестности исполнения предусмотренных законом обязанностей, а не по результатам действий государственных органов, на которые управляющий объективно повлиять не может.
Такая практика укрепляет правовую определенность, снижает риск необоснованного продления процедур и еще раз проводит границу между функциями арбитражного управляющего и полномочиями органов предварительного расследования.
Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ
