Компания привлекала самозанятых для обслуживания АЗС и не имела штатных сотрудников. По итогам выездной проверки за 2020–2021 годы ФНС решила, что за договорами с плательщиками НПД фактически скрывались трудовые отношения.
Инспекция квалифицировала эту модель как умышленную схему ухода от налогов и доначислила компании НДФЛ и страховые взносы. Спор дошел до суда, но все три инстанции поддержали налоговую.
Короткие типовые договоры постоянно перезаключалисьС самозанятыми оформляли одинаковые договоры сроком от 5 до 29 дней. После окончания одного периода заключался новый договор, при этом место оказания услуг оставалось прежним.
Сам по себе типовой договор еще не доказывает наличие трудовых отношений. Но в этом споре регулярное перезаключение одинаковых договоров стало одним из элементов общей картины.
В договорах не было конкретного результатаЕще один фактор — содержание самих соглашений.
В них не определили конкретный объем работ, период их выполнения и конечный результат, не было подробного описания характера и вида выполняемых работ.
В итоге отношения по документам выглядели не как выполнение самостоятельным подрядчиком определенной задачи, а как постоянное выполнение функций для заказчика.
Самозанятые работали по графику АЗСИсполнители были привязаны к режиму работы заправочных станций. Работы выполнялись как по плановым заявкам, так и незамедлительно при возникновении необходимости.
То есть фактическая организация работы самозанятых подчинялась графику деятельности АЗС.
Акты не подтверждали реальный объем работДокументы, которыми компания закрывала услуги, также сыграли против нее.
Акты были одинаковыми и не содержали сведений ни о конкретном объеме оказанных услуг, ни об объектах, на которых выполнялись работы.
Дополнительным аргументом стали показания самих исполнителей. На допросах они рассказали, что зарегистрировались как самозанятые по рекомендации директора проверяемой компании, а самого директора воспринимали как своего начальника.
Почему компания проигралаКаждый из этих факторов по отдельности еще не обязательно означает подмену трудовых отношений. Типовые договоры допустимы. График подрядчика может совпадать с режимом работы объекта. Даже отдельные неудачные формулировки договора сами по себе не решают исход проверки.
Проблема возникает, когда признаки складываются в единую картину.Здесь одновременно были короткие постоянно возобновляемые договоры, отсутствие конкретного результата работ, привязка исполнителей к графику АЗС, формальные акты и показания самих самозанятых.
В результате три судебные инстанции отказались признавать решение ФНС незаконным. Дело № А29-2726/2023.
Главный практический вывод из этого спора — недостаточно просто оформить исполнителя как самозанятого и подписать с ним договор. Документы должны соответствовать реальному характеру отношений. Особенно важны акты: если работа не типовая, а из документа невозможно понять, что именно, где и в каком объеме сделал подрядчик, такой формальный документооборот при проверке становится дополнительным аргументом налоговой.
❓ Где самая опасная ошибка бизнеса с НПД?
🔥 Поменять статус работника, но не отношения
👍 Считать правильный договор достаточной защитой
🤔 Не детализировать фактический результат в актах
@komtaina
