Основной вопрос был как управлять совместными действиями в сообществе, когда только вертикали не достаточно.
Обычно про самоуправление говорят примерно так: вертикаль плохо, горизонталь хорошо, давайте больше горизонтали. Я сказал ровно противоположное.
У сообщества (как и любой другой социальной системы) работают две операционные системы одновременно. Любая малая система, какой бы она ни была, встроена в большие социальные системы.
Вертикаль масштабируется приказом. Она держит легитимность и право действовать, ресурс и финансирование, нормативную рамку и безопасность, целостность и контроль качества. Без неё у вас нет права делать то, что вы делаете.
Горизонталь масштабируется договорённостью. Она держит инициативу и её скорость, адаптацию под конкретный регион, удержание людей и смысл, связность между равными. Без неё право есть, а делать некому.Приказом нельзя добиться, чтобы человек захотел и обрёл внутреннюю ответственность. Коллегиальным решением нельзя совершить действие вне полномочий.
Проблема не в вертикали (и не в горизонтали).
Беда в том, что горизонтальную задачу пытаются решить вертикальным инструментом. И наоборот.
Как это выглядит вживую, четыре узнаваемые сцены:
Приказали быть инициативными. Но инициатива не выдаётся распоряжением, она выдаётся полномочием и ролью и опирается на идентичность и общие смыслы.«Центр решил, регионы не знают». Нет обратного потока информации. Связь односторонняя, а нужна в обе стороны.Голосованием и выдвижением решают вопрос ответственности. Там, где отвечает конкретный человек, большинство не поможет.Полгода обсуждают то, что вообще не в их зоне влияния. Итог: работа впустую и выгорание самых активных.Три зоны. Перед любым вопросом спросите себя: в какой мы зоне?
Зона решения. Мы решаем сами и отвечаем за последствия. Работают роли, круги, решение через проверку на возможные возражения (консент). Пример: как устроена наша команда и кто за что отвечает.
Зона предложения. Решаем не мы, но мы формируем и вносим предложение. Работают качество аргумента и оформление с опорой на реальность. Пример: меморандум, который идёт в вышестоящую организацию или проработанная идея проекта.
Зона исполнения. Решено выше, мы исполняем. Участие переносится с вопроса «делаем ли» на вопрос «как делаем». Пример: нормативные требования, стандарты, отчётность.
Тридцать секунд на определение зоны экономят месяцы и берегут от выгорания.
Потому что большая часть конфликтов и выгорания в таких сообществах происходит не от плохих людей и не от плохой системы. Она происходит от путаницы зон.
Человек думает, что он в зоне решения, а он в зоне исполнения. Получает обиду. Совет полгода спорит о том, что вообще не в его зоне. Получает пустоту. Другой считает себя в зоне исполнения, хотя на самом деле он в зоне предложения. И упускает возможность, которая у него была всё это время.
Завтра вторая тема, про то, что происходит с решениями после того, как они приняты.
Ваня Социократ
