А также про то, что я выкладываю в открытый доступВспоминаю 2018 год, мои первые вебинары про самоуправление. Готовлю слайды о социократии и обнаруживаю, что уже на третьем слайде говорю не про круги и не про роли, а про власть. Тема проявилась сама и впереди методологии.
Две картинки, которые я тогда использовал. Плотина - вода собрана в одном месте, кто-то один решает, когда поднять заслонку. И капельный полив - вода приходит в разные части экосистемы, ровно в том количестве, которое нужно вот этому дереву, кусту, огурчику или помидорчику прямо сейчас, чтобы реагировать на внешнюю среду, расти и приносить плод.
Картинка честная, но, как я теперь понимаю, однобокая. В ней одна ось: сконцентрировано или распределено. А есть вторая, про которую я тогда не думал. Образ "Болото". Воды сколько угодно, человека или группы с заслонкой нет, засухи нет, но и ничего не растёт, потому что нет движения. Все мы с вами видели немало таких болот. Прозрачность есть, роли расписаны, все подотчётны, а группа не может решить ничего и обсуждения съедают всё рабочее время. Это не победа над властью. Это её вторая болезнь.
Потом тема власти у меня ушла в сторону. Я занимался стратегией, структурой, коммуникацией, командами. И вернулся к теме власти прошлой осенью с другого конца: когда стал честно разбираться, почему социократия иногда не срабатывает или перестаёт работать через несколько лет после начала. Все ответы упираются, в том числе, во власть.
Что не так с этим словом
По-русски "власть" почти всегда слышится в политическом смысле. Вертикаль, захват, произвол, органы власти. Сказать про себя "у меня здесь есть власть" неловко, слишком резко. В том числе поэтому, в командах о ней чаще всего не говорят, а она там есть.
Поисследуем немного:
Русское "власть" (праславянское *-влад-) одного корня с "владеть" и "волостью". Власть это в некотором смысле имущество, то, чем владеют: её имеют, захватывают, теряют, делят поровну.
Английское power происходит от латинского posse, "мочь". Немецкое Macht с того же поля "мочь". Там власть не имущество, а способность произвести эффект.
Разница не филологическая, она очень практичная. Если власть вещь, её логично отобрать и поделить, и на этом успокоиться. Отменили начальников, раздали поровну, готово. Если власть способность, делить нечего: способность существует только в исполнении. И тогда главный вопрос не "у кого она", а "видно ли, как она работает, и может ли ей кто-то реально воспользоваться".
Дальше интереснее. Английский разводит по разным словам то, что у нас слиплось в одно.
Power, способность влиять. Authority, право решать, признанное другими. Authorization, кем и на что оно выдано. Mandate, что именно поручено. Control, кто держит ресурс. Influence, влияние, действие вообще без всякого права. Legitimacy, считают ли люди эту власть законной. Agency, могу ли я вообще действовать.
Плюс различение, на котором стоит вся горизонтальная традиция: power over, power to, power with, power within. Власть над, власть делать, власть вместе, власть изнутри.
У римлян было три отдельных слова там, где у нас одно: potestas, должностные полномочия по сроку; auctoritas, вес человека, к которому прислушиваются без всякого принуждения; imperium, право командовать.
А у нас одно слово на всю палитру значений и чаще всего о власти вообще не говорят. А когда в команде всё же про власть говорят, спорят обычно не об одном явлении: один говорит про власть над собой, другой про право решать, третий про то, что его не слышат, четвёртый про то, что он не может ни на что повлиять. Кто-то вспоминает про насилие и подчинение. Разговор ходит кругами, потому что расхождение не видно. Пока люди не начали называть то, что происходит в команде или организации одинаково, договориться нельзя в принципе.
Что я выкладываю в открытый доступПоследние пол года я работал над темой власти: у меня получилась серия статей про власть, лидерство, принятие решений и власть фасилитаторов и консультантов. А когда недавно обсуждал с коллегами некоторые итоги своего исследования, вдруг понял, что надо собрать модель власти в горизонтальных социальных системах. Я собрал эту модель на основе своей практики, нескольких лет жизни в экопоселении и работе как внутри самоуправляемых компаний, так и работе в качестве консультанта и фасилитатора с такими компаниями, а так же благодаря глубокому изучению научной литературы и источников разных периодов о социкоратии. Из всего этого выходит модель (её еще надо доработать) и документ, который я называю граничный объект (артефакт) для обсуждения темы власти в команде или организации.
Решил начать не с публикации первой статьи про власть, а с простого и применимого инструмента: карты "Власть в горизонтальной системе" или второе название "Где живёт власть". Двенадцать мест, где искать власть, и к каждому не ответы, а вопросы, которые группа может задать себе сама (и найти свои ответы). Это не учебник, главное в ней вопросы, а не определения. К карте прилагается короткий словарь, чтобы у участников была возможность начать вместе обсуждать значение слов и, возможно, выработать свои их определения.
Три способа применить карту:
Одному. Распечатайте pdf, выделите 30 мин - час, приготовьте ручку и готовность честносто посмотреть на систему. Пройти двенадцать пунктов и отвечать про свою команду или компанию, а не про организации вообще. Часть ответов будет "не знаю", и это самый ценный результат: вы узнаете, чего не знаете про собственную систему. Можно пройти короткий онлайн опрос и получить быстрые рекомендации.
Командой. Взять два или три пункта карты, которые предложил онлайн тест или зацепили в самостоятельной работе с pdf, и через них посмотреть на одно реальное недавнее событие или решение. Не на абстрактную власть, а на конкретный случай: кто решил, кого затронуло, кто в этот момент молчал. Можно пригласить меня провести этот командный разговор.
Как общий язык. Карта не даёт правильных ответов. Она даёт возможность заметить где разные люди говорят об одном и том же разными словами или о разном одними словами.
Почему открыто и бесплатно
Первое: инструмент, к которому нужен я, плохой инструмент. Лидер должен мочь начать сам.
Второе, и оно важнее. В самой карте записано правило: она работает, только пока её оспаривают, и умирает от слишком дружного согласия. Карта, которая лежит у автора в столе, неоспорима по определению. Значит, мертва. Выложить её это единственный способ выполнить её собственное условие.
Так что если применили и что-то не сошлось, если пункт кажется чушью или, наоборот, попал в больное, напишите мне. Это самое полезное, что сейчас можно сделать для развития карты и модели власти.
карта и самостоятельная онлайн диагностика здесь.Дальше в канале будут разборы отдельных находок. Почему прозрачность не лечит паралич. Откуда берётся тихий перевес тех, кто ходит на встречи, и почему ротация ролей его не лечит. Уже написал почему люди перестают предлагать не от страха, а от бесполезности, и психологическая безопасность здесь не помогает.
Скоро начну публиковать и серию статей.
Скоро запускаю обновленный онлайн-тренинг по социократии 3.0 и фасилитации. Уже с учётом всего этого: не как набор красивых паттернов, а как разговор о том, где горизонтальные структуры ломаются и что с этим делать. Как социократия помогает в развитии клиентоцентричных компаний. Можно уже предварительно занять место в небольшой группе.
Ваня Социократ
