Стаж vs Ценность опыта. Давайте на кейсе: знаю, вы любите мои истории)
Клиентке 46, назовем ее Лия. 17 лет стажа, 11 - в крупной компании, последние 6 из них - руководителем отдела. В 2025 компания закрыла направление, и Лия попала под сокращение. Классическая история взрослого специалиста, который «всё делал правильно»: стабильная карьера, рост внутри индустрии, хорошая ЗП. Ровно такую биографию обычно называют надёжной.
Работу Лия искала год.
Искала тоже правильно. По всем стандартным рекомендациям.
- Обновила резюме,
- откликалась ежедневно,
- расширяла воронку вакансий, бросая отклики то в одну смежную индустрию, то в другую...
- начала смотреть позиции уровнем ниже...
И всё равно - отказ.
Запрос ко мне звучал как: «Не понимаю, что со мной не так. Почему рынок игнорирует? Возраст?»
Но нет, не он. За 11 лет в одной компании Лия фактически построила профессиональную идентичность вокруг роли «надёжного внутреннего сотрудника». Она знала все нюансы и ловушки, была человеком, на котором всё держится. Но не сверялась с рынком.
Первый болезненный инсайт случился на собесе. Были собственник и HR. Разговор шёл хорошо, пока собственник не спросил:
- В чём ваша управленческая сила? Мы же ищем не исполнителя. Почему из 10 кандидатов мне стоит выбрать вас?
Лию напугало, что у нее не оказалось ответа. Кроме «ну, у меня большой опыт…»
- Хорошо. А в чем польза этого опыта для бизнеса? - настаивал собственник.
«Он не наезжал, - вспоминает Лия, - скорее пытался разговорить. Но я была в ступоре".
- Попробуем иначе: приведите пример решения, которое вы приняли в кризисе и которое повлияло на деньги?
«...И я ушла в детали внутренней кухни компании. Про согласования, особенности структуры. Через 10 минут поняла, что я себя зарыла».
Стало ясно, что Лия отлично знает систему, в которой работала, но почти не говорит на языке бизнеса вне этой системы.
Отказ пришёл с формулировкой: «вы хороший специалист, но нам нужен более рыночный профиль». И это было болезненнее 50-ти автоотказов😬 Ведь стало очевидным: дело не в возрасте. И даже не в опыте. Дело в том, как этот опыт осмыслен.
Сокращение совпало у Лии с несколькими личными процессами: дети поступали в университет, бизнес мужа терпел убытки... Впервые за много лет Лия оказалась без дохода и роли, которая определяла её как специалиста.
И началось то, что я вижу почти каждый день: Лия пыталась ускорить возврат к привычной идентичности. Снижая ожидания по ЗП, откликаясь на позиции ниже. Стала подаваться на вакансиии вовсе вне своей экспертизы. Т.е. делала всё, что кажется «гибкостью». Но фактически обесценивала собственный профессиональный капитал. И получала отказы.
Первое, что мы сделали: остановили поиск. Это было самым тревожным решением для Лии. Казалось капитуляцией. Но именно в этой паузе началась настоящая работа.
Мы разбирали, какие задачи она умеет решать лучше большинства; где её управленческий опыт снижает риски бизнеса; какие кризисы прожила как руководитель; какие решения принимала в ситуациях неопределённости; какую роль вообще хочет занимать дальше...
Мы пересобирали не резюме и подачу, а профессиональную идентичность.
Через месяц поиск работы выглядел совсем иначе. Лия перестала откликаться на всё подряд, начала точечно выходить на роли, где её опыт был преимуществом. Научилась объяснять свою карьеру не как «15 лет стажа», а как задачи, которые она решает для бизнеса.
Работу она в итоге нашла.
Не быстро. Но и не через массовые отклики, и не через понижение уровня.
Вышла на новое место уже с другим пониманием своей ценности. Этот результат не получить хаотичными откликами (они лишь пугают работодателей). А какое чарующее действие это возымело на ее подачу на собесах!) Нам даже не понадобилась сессия по подготовке к ним, которую Лия хотела. Ведь когда уходят вопросы с профессиональной ценностью, - это уже 80% успеха на интервью.
Зрелые специалисты редко проигрывают из-за возраста. Гораздо чаще - пытаясь продавать СТАЖ вместо полезности бизнесу. И всегда - когда пытаются закрыть карьерный кризис торопясь- вместо того, чтоб остановиться и все осмыслить.
