Побачив пост Логіки про те, що гравці у фіналі турніру не змогли правильно поділити стіл і у мафії в поділі була можливість зламати.
Рішення є — виставляти всіх гравців по колу або від 1 до 10 або від 10 до 1. Тобто гравець, який відкриває стіл виставляє №1, наступний гравець виставляє №2, наступний №3 і т.д., порядок може бути зворотнім — 10, 9, 8, ..., 1. Це потрібно для того, щоб знати точний порядок виставлених кандидатур і відповідно було простіше ділити.
в першу кандидатуру голосують двоє гравців з поділу, які стоять перші на голосуванні; в другу кандидатуру голосують двоє гравців з поділу, які стоять наступні на голосуванні;в третю кандидатуру голосує останній з поділу і +1;в четверту і п'яту — довільно; Послідовність дій червоного гравця після промаху:
1) оглядаєте стіл, дивитесь чи є вскриття;
2) якщо є вскриття, то ми НЕ скіпаємо, дізнаємось скільки версій за столом 1 чи 2;
3) якщо версія одна — робимо виставлення 1 або 10 (шерифа і червону перевірку пропускаємо). Якщо версій дві, вирішуємо поділ двох колективно упродовж кола.
4) якщо вскриття немає — скіпаємо.
Раніше я вважав, що після промаху краще розмовляти, але останнім часом тенденція така, що мафія боїться спалитись на перемаяку, не ламають стіл і по дефолту всі стріляють в гравця №1, з часом це може змінитись, але наразі, думаю, це найоптимальніша стратегія. В 9-ці після промаху у шерифа буде 2 перевірки і у випадку єдиної версії є опція ділити 3-х.
5) запам'ятати і показати собі цифру гравця, куди ви голосуєте;
6) на голосуванні страхувати гравців, які не ставлять руку по поділу.
Червона перевірка і шериф повинні:
1) в залежності від контексту гри (шериф) повинен прийняти рішення чи потрібно вскриватись на стіл;
2) контролювати, щоб кожен гравець зробив виставлення у випадку одної версії;
3) вирішити, кого будете ділити;
4) на промові №1 чи №10 показати правильний поділ, а гравець, який розмовляє повинен озвучити його декілька разів;
Логіка пошуку правильного поділу:
зрозуміти, які два гравці найбільш ймовірно "не разом" по будь-якій причині;
