Появилось очень интересное определение Верховного Суда РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 26.05.2026 № 306-ЭС26-732(1,2), дело № А65-23306/2023).
Дело касалось ООО «Альфа-Тех» из Татарстана. История вопроса: ФНС обратилась в суд с заявлением о банкротстве компании. Причем налоговый орган просил признать компанию банкротом не в обычном порядке, а по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Что это значит простыми словами?
Это когда компанию фактически считают прекратившей деятельность: нет имущества, нет операций по счетам, нет признаков реальной жизни бизнеса. В этом случае можно миновать стадию наблюдения и сразу перейти к конкурсному производству. Для бизнеса это крайне опасная история, потому что наблюдение - это еще шанс разобраться, есть ли возможность восстановить платежеспособность, погасить долг, сохранить предприятие, рабочие места, контрагентские связи. А упрощенная процедура - это фактически быстрый переход к ликвидационному сценарию.
Фабула дела
Сначала ФНС предъявляла к ООО «Альфа-Тех» задолженность по обязательным платежам в размере более 163 млн рублей. Эта задолженность возникла по результатам выездной налоговой проверки. Компания решение налогового органа оспорила. Суд частично признал доначисления незаконными, в том числе по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с контрагентом. После этого сумма требований ФНС была уменьшена до 22 318 248,77 руб. (основной долг - 2 076 100,04 руб.; пени - 19 704 884,73 руб., штраф - 537 264 руб.).
Но ФНС всё равно настаивала на банкротстве компании именно по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Налоговый орган ссылался на то, что у компании якобы нет имущества, деятельность прекращена, операции по счетам не проводятся. Нижестоящие суды с этим согласились. Арбитражный суд Республики Татарстан признал ООО «Альфа-Тех» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Апелляция и кассация это решение поддержали.
Верховный Суд принял дело к рассмотрению (что бывает крайне редко) и увидел следующее: во-первых, в материалах дела были противоречивые данные самой ФНС.
1️⃣ Сначала налоговый орган ссылался на то, что активов у компании практически нет: по бухгалтерской отчетности баланс активов составлял всего 6 000 рублей, но позже сама же ФНС указала уже совершенно другие данные: активы должника составляли 18,6 млн рублей, в том числе основные средства, запасы и дебиторская задолженность, т.е. нельзя было просто сказать: «имущества нет, компания отсутствующая».
2️⃣ Во-вторых, компания представляла доказательства, что она не исчезла и деятельность не прекратила. ООО «Альфа-Тех» указывало, что сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, оплачивает коммунальные и прочие платежи, погашает задолженность перед бюджетом, представители компании участвуют в судебных заседаниях, компания дает пояснения и представляет доказательства. Это не очень похоже на отсутствующего должника 🙂
3️⃣ В-третьих, ФНС ссылалась на отсутствие операций по счетам.
Но Верховный Суд обратил внимание на важнейший момент: операции по счетам не проводились потому, что счета были заблокированы самим налоговым органом.
То есть сначала налоговый орган блокирует счета, а потом говорит: «Смотрите, операций по счетам нет, значит, компания отсутствующая».
Продолжение следует...