АТЕИЗМ В ГОЛОВЕ

Объясняя, с какими рисками сталкиваются ученые-биологи, подвергающие сомнению теорию эволюции, профессор информатики Йельского университета отметил: "Вы ставите свою жизнь под угрозу, если критикуете эволюцию. Они уничтожат вас, если вы бросите ей вызов." [1]

Этот палеонтолог - автор 150 научных работ, описавший 160 новых видов. Однако его многолетние заслуги были мгновенно перечеркнуты, когда он публично усомнился в теории эволюции и поддержал концепцию Разумного Замысла. За это ученый был уволен с работы, лишен доступа к коллекциям окаменелостей, а его страница в англоязычной Википедии была удалена. [2]

Доктор фармакологии и преподаватель Университета Джорджа Мейсона, которая лишилась работы из-за одной лекции, где критически оценила доказательства эволюции и упомянула концепцию разумного замысла. Ее обвинили в преподавании креационизма, уволили по окончании семестра, а последующие попытки трудоустройства показывают, что ученый фактически попала в "черный список". [3]

После того как профессор математики Чандра Викрамасингхе в соавторстве с астрономом Фредом Хойлом написал брошюру, где с помощью теории вероятностей, расчётов и цифр попытался доказать безумность идеи случайного возникновения жизни на Земле и назвать дарвинизм наивным подходом, сторонники эволюции стали угрожать учёному расправой, из-за чего он был вынужден обратиться за защитой в полицию, а позже - покинуть Великобританию и уехать в Шри-Ланку, чтобы спасти себя и свою семью от агрессии радикально настроенных атеистов на Западе. [4]

"Когда речь заходит о происхождении жизни, есть только две возможности: сотворение или спонтанное зарождение... Спонтанное зарождение было опровергнуто Пастером и другими 100 лет назад. Это приводит нас к единственному оставшемуся выводу - сотворению жизни Богом. Но я не могу принять эту концепцию по философским причинам, потому что не хочу верить в Бога. Поэтому я выбираю верить в то, что, как я знаю, научно невозможно - в спонтанное зарождение, ведущее к эволюции." [5]

"Сама теория эволюции является общепринятой не потому, что её истинность может быть доказана с помощью логически непротиворечивых доказательств, а потому, что единственная альтернатива это недопустимая концепция сотворения мира." [6]

"Если нет хороших ископаемых остатков, мало надежды на то, что мы сможем преодолеть многие из этих пробелов эмпирическим путём. Поэтому нам ничего не остаётся, кроме как прибегнуть к нашему более или менее подкованному воображению для создания исторических нарративов, которые и являются конечной целью наших исследований эволюции животных." [7]