10
Вопрос-ответ №6
Почему индуистские боги так странно нарисованы? Как будто есть что то инорасовое.
Тогда уж не только «инорасовое», но и «инопланетное», «мутантное» и «ксеноморфное», учитывая все возможные аспекты иконографии.
Это, очевидно, неверно.
Традиционное искусство не ставит своей целью грубое воспроизведение материальной природы: оно глубоко символично, и поэтому его ни в коем случае нельзя рассматривать буквально.
В частности, тёмный цвет Кришны символизирует и проявление для Кали-юги, «тёмного века», и всепоглощающее время [игра слов: снскр. kāla ‘тёмный’ и kāla ‘время’], и принцип, притягивающий и растворяющий в себе все формы, и многое другое.
Вопрос-ответ №7
Как относишься к анимистическо-шаманской подоплеке тибетского Бона и является ли она «традиционной» с учетом, что сам буддизм с точки зрения традов «антитрадиционен»?
С одной стороны по твоему мнению буддизм это «антитрадиция» на языке традиционалистов, с другой стороны его разливы несут за собой древние, архаичные и глубоко традиционные для народов практики точно также, как вбирает и адаптирует под себя локальные традиции индуизм, осваиваясь на новых территориях.
«Анимизм», «шаманизм» [вдогонку к ним также «фетишизм», «тотемизм» и пр.] — всё это внешние профанные понятия, несущие в себе не больше смысла, чем «язычество» или «ширк». Ниачом. Я не рассуждаю в таких категориях; меня интересует в первую очередь то, как традиции определяют себя сами.
Непосредственно к бону отношусь с интересом и уважением как к древней [ок. 18 000 лет, согласно самим бонцам], почтенной традиции, являющейся на данный момент фактически одной из ветвей тибетского буддизма.
Я не считаю буддизм «антитрадицией»: он слишком разрознен и неоднороден, чтобы выносить о нём какие-либо общие суждения. Но я придерживаюсь максимы Ананды Кумарасвами: чем глубже погружаешься в изначальный буддизм, тем труднее провести границу между ним и ортодоксальным индуизмом.
Другое дело, что под этим брендом на протяжении нескольких тысячелетий существовало огромное множество разных школ, некоторые из которых действительно вызывают сомнения и подозрения. Современная шри-ланкийская тхеравада, в качестве примера, была в окончательном виде оформлена лишь в 19. в. соратниками мадам Блаватской.
Вопрос-ответ №8
Может ли на языке традиционалистов непосредственно традиция быть одновременно «традиционной» и «антитрадиционной» и почему абстрактное понятие «атмана» убивает метафизику и тем самым делает буддизм «нетрадиционным»?
Нечто не может одновременно быть и «традиционным», и «антитрадиционным»: это нарушает второй закон логики.
А Атман — это Высшая Самость любого живого существа. То вечное, что не рождается и не умирает [в отличие от тела и души], — единственное, что ты можешь считать подлинно «своим». Какая же это абстракция?
Нетрадиционной является не сама анатмавада, а её искажённое понимание. Дело в том, что слово ātman имеет множество разных значений, и Шакьямуни обозначает им [а точнее, его пракритской формой attā] не Атман Упанишад, а набор преходящих психофизических феноменов, принимаемых многими за своё «Я». Это ближе к тому, что в брахманической традиции называется дживой. Поэтому, наверное, анатмаваду правильнее было бы называть адживавадой.
Об упанишадическом же Атмане Шакьямуни сохранял молчание, не утверждая, но и не отрицая его. В хронологически более позднем буддизме были разработаны разные, в зависимости от школы, понятия, сравнимые с Атманом. Наиболее частое сопоставление — это Татхагатагарбха, которая, кстати, в некоторых сутрах прямо определяется как Атман.
Важно обращать внимание на суть идей, а не на их формальное выражение.
Вопрос-ответ №9
как вы относитесь к принятию религии негров? почему бы всем людям, которые хотят аутентичной преемственности, не принять иудаизм?
1. Это, что называется, «не моё». Спросите лучше об этом самих негров.
2. Если у вас есть к этому склонности, способности и возможности, а иудеи не против, то почему бы и нет?
Задать вопрос
#вопросы@arkamsha