Последние несколько дней в культурной части русскоязычного интернета шумит скандал вокруг «Страдариума» и Анны Виленской, записавшей курс о музыке Средневековья и Возрождения. Музыковеды довольно быстро нашли там фактические ошибки и проблемы с терминологией, после чего авторы предложили специалистам записать разборы, которые можно было бы добавить к курсу. Это вызвало новую волну критики: одни предлагают курс удалить, другие защищают право Анны Виленской на собственный способ разговора о музыке, тем более что у неё есть большая аудитория, которой такой формат явно нравится.
Но меня во всей этой истории в какой-то момент сильнее заинтересовали слушатели.
Существование «Страдариума», Arzamas и множества других проектов говорит о вполне очевидном спросе: огромное количество людей хочет потреблять научпоп и эдьютейнмент, вокруг чего за последние годы выросла полноценная индустрия с медийными звёздами, миллионными просмотрами и работающими бизнес-моделями. И здесь начинается неприятная часть, поскольку я сам совершенно точно принадлежу к этой аудитории. Мне кажется, значительная часть потребителей такого контента занимается довольно комфортным самообманом, принимая ощущение соприкосновения со знанием за результат обучения.
Мы слушаем подкаст, пока идём пешком или режем салат, включаем лекцию за ужином, едем в метро под рассказ о Древнем Риме, после чего возникает приятное чувство, что время прошло с пользой. Вроде бы вместо сериала ты два часа слушал про философию Георга Вильгельма Фридриха Гегеля или историю Византии, поэтому одновременно отдыхал и становился немного умнее. Проблема обнаруживается через неделю, если спросить себя, что именно осталось от этого часа или двух. Причём желательно уйти от формулы «ну там было про...» и попробовать самостоятельно восстановить аргументацию автора. Подозреваю, что у многих, включая меня, останутся несколько ярких деталей и довольно смутное чувство, что во время прослушивания всё было совершенно понятно.
В когнитивной психологии существует понятие llusion of explanatory depth - «иллюзия глубины объяснения». Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл показали, что люди склонны считать своё понимание сложного явления значительно более глубоким, чем оно оказывается при проверке. Пока объяснение разворачивает кто-то другой, следовать за ним довольно легко; просьба самостоятельно восстановить причинную цепочку быстро обнаруживает пробелы. Для научпопа это особенно интересно, поскольку хороший популяризатор специально делает путь гладким: убирает лишнюю сложность, выстраивает сюжет, подбирает понятные примеры. Зритель идёт по аккуратно проложенной дороге и постепенно начинает принимать лёгкость движения за знание местности.
В 2025 году появилось исследование easiness effect применительно к популяризации науки. Более простое изложение действительно помогало участникам понимать содержание, одновременно повышая их уверенность в собственной способности оценивать качество исследования. Получалась любопытная цепочка: материал легко воспринимается, поэтому кажется понятным; ощущение понятности постепенно превращается в уверенность, что человек уже способен судить о предмете. Похожий результат дали эксперименты с образовательными подкастами. В одном из них 137 врачей-стажёров слушали одинаковый материал, однако части участников периодически задавали вопросы, заставляя самостоятельно извлекать услышанное из памяти. Сразу после прослушивания разница была небольшой, через две-три недели группа с вопросами помнила материал заметно лучше.
Мне здесь интересны даже не сами проценты, сколько устройство эксперимента. Между «я прослушал образовательный подкаст» и «я чему-то научился» появляется маленькая, но принципиальная операция: в какой-то момент приходится перестать слушать другого человека и заставить работать собственную память. Именно тогда выясняется, какая часть понимания действительно осталась у тебя.
И вот вокруг этого, как мне кажется, выросла целая индустрия ленивого просвещения
64
47
12
8
6August 26, 2026 1.8K 100
