Аудитория уже очень хорошо распознает нейросетевой почерк в текстах, изображениях и видео (с аудио сложнее). К ИИ-контенту привыкли, но это не значит, что его готовы всегда принимать.
Сейчас на фоне бесконечных генераций стал особенно цениться контент, созданный человеком. Поэтому нейросети лучше работают как инструмент в руках команды, а не как ее замена.
Использование ИИ уместно:
1. Когда ему отдают конкретную часть работы
Например, нейросеть создает отдельный объект или фон, а дизайнер дорабатывает его и встраивает в композицию. Или нейросеть собирает структуру текста, который затем корректирует и дописывает автор.
Если полностью отдать визуал ИИ, легко получить ту самую идеальную «пластмассовую» картинку или неестественный свет, странные детали и т.д.
2. Когда есть четкое ТЗ и исходные данные
Запрос «напиши статью про N» редко приводит к хорошему результату. Нейросеть может выдать шаблонный текст, потерять нужную интонацию или допустить фактические ошибки.
Поэтому ей сначала задают контекст, передают исходные материалы и требования. Тогда она сгенерирует адекватный каркас, который все равно должен доработать человек: передать нужный ToV, расставить акценты, проверить факты.
3. Когда искусственность — часть идеи
Нейросетевой контент не передает эмоции и атмосферу. Так, полностью сгенерированные ИИ ролики часто вызывают «эффект зловещей долины».
Одни из самых громких и неудачных примеров — новогодние ролики Coca-Cola 2024-го и 2025-го года. Первый раскритиковали за жутковатых глянцевых людей и бездушность, а второй — за неестественную анимацию животных.
Но в абсурдных трендах или фантазийных сюжетах ИИ может быть вполне органичен. Например, в кампании «Ботаника» — «Освежает, хрустит, качает!»
В ролике бренда огурцов появляется эксцентричный «хрустмейстер»: он танцует, играет в гольф и живет в намеренно гипертрофированном мире. Нейросетевая странность здесь работает органично, потому что вся концепция строится на абсурде и превращении обычного огурца в героя поп-культуры.
@TGStatAgency
