На днях мы опубликовали материал о безопасности современных сооружений. В рубрику #ртф_рабкоры по этой теме пришёл новый комментарий от нашего рабкораРаньше были геофонды, а теперь их нет. Геофонды решали задачи, которые сейчас возлагают на небольшие конторки по исследованию территории с «прогнозом на 100 лет». На выходе обычно известная субстанция, а не отчёт.
За примером можно далеко не ходить: для «Лахта Центра» (1-е сооружение) качество отбора проб грунтов было пригодно только для гранулометрического состава и физических свойств. Для каких-то расчётов данные были полностью непригодны.
К сожалению, сейчас уровень ответственности сооружения не гарантирует соответствующего внимания со стороны изыскателей и проектировщиков. НИИОСП и «Геореконструкция» многократно на конференциях докладывали о проблеме с качеством образцов на «главной» стройке. То есть по таким данным выполнить качественный прогноз на 100 лет не представляется возможным.
Но можно выполнить более консервативные оценки и надеяться на систему мониторинга в виде цифрового двойника сооружения. Собственно, этот путь и попытались осуществить. Но не уверен, что качественный двойник был сделан: такие работы выполняются по отдельному тендеру, и на них часто экономят.
Ну и до кучи: из-за вольностей строителей этот объект не может использоваться как опыт для соседних башен. У части датчиков были обрывы проводов в процессе строительства, и теперь установить однозначное соответствие датчика глубине не представляется возможным.
По факту остаётся только оценивать частотный состав сооружения и осадку/крен геодезическими методами.
Если вам тоже есть чем поделиться, пишите в комментариях или на [email protected].
Подписывайтесь на РТФ в TG | VK | Дзен | Пикабу
#ртф_рабкоры
