В общем и целом, подзарядившись в профтусовке, появились силы думать о работе. Вернее, о направлении, в котором я работаю. В этот раз, отвечая на вопрос, какова роль волевого компонента в вопросе устойчивой ремиссии и может ли этот компонент быть решающим. Другими словами, может ли ремиссия достигаться исключительно за счет волевой составляющей. Ответ был про то, что это действительно имеет значение, но если мы ещё рассматриваем и качество ремиссии, то тогда только этого не достаточно. Возражений вроде как в аудитории не возникло, и вопросов тоже никто из присутствующих не озвучил. Мой доклад продолжался дальше. Но, как оно часто бывает, процесс запустился. С коллегой, которая задала данный вопрос, мы потом ещё обсуждали разного рода подходы для людей, столкнувшихся с вопросом алкоголизма или наркомании, и в целом как бы сошлись на том, что нет ничего универсального. Хотя, наверное, имеет смысл говорить только за себя. Разные форматы реабилитаций, разные программы и методы не помогают абсолютно всем и не являются единственно эффективными. В том числе и программа 12 шагов тоже не является исключением в данном обсуждении. И это было ещё одно зерно на подумать.
Также мы немного коснулись темы типологии личности и её роли в выздоровлении. Особенностей и двойных диагнозов. Честно говоря, это не самая сильная моя сторона, и в данной истории я для себя не видел ничего интересного. До дня сегодняшнего.
Так вот, что же всё-таки по-настоящему имеет значение в вопросе устойчивой и качественной ремиссии? Понимание концепции явления, с которым пришлось столкнуться? Программа выздоровления, направленная на данный недуг? Специалист, который помогает в данном вопросе? Техники и методы, которые используются для интервенций? Или школа и направление, в которой работает данный специалист? Наверное, всё это важно и имеет значение, но, на мой взгляд, не больше, чем сама личность зависимого. Именно это, на мой взгляд, важно по-настоящему. Зависимый склонен к устойчивой и качественной ремиссии. И, по сути, он сам и является главным агентом собственных изменений. Сейчас мне будет сложно, но я всё же постараюсь объяснить, про что я тут сегодня. Объяснятор я так себе, поэтому приведу пример.
Мой любимый авторитет Ирвин Ялом, работая с группами людей, обратил внимание на то, что групповой процесс протекает гораздо качественнее, нежели индивидуальный, и увидел множество преимуществ данного подхода. Группа могла делать то, чего не мог специалист, оставаясь один на один. В общем, пример так себе, не для всех. В общем, задача была назвать вещи своими именами. Что в этом процессе вызывает изменения? И он выделил 12 факторов, которые, собственно, и запускают процесс изменений. Вот они:
12 терапевтических факторов по Ялому
1. Вселение надежды. Вера в возможность изменений и в эффективность терапии. Наблюдение за прогрессом других участников служит мощным источником оптимизма и мотивирует продолжать работу.
2. Универсальность переживаний. Осознание, что человек не одинок в своих проблемах, страхах и трудностях. Это снимает чувство изоляции и стыда.
3. Передача информации. Группа становится источником не только эмоциональной, но и практической поддержки: участники делятся опытом, советами и знаниями о том, как справляться с жизненными трудностями.
4. Альтруизм. Парадокс терапии: помогая другим, человек исцеляет себя. Возможность дать совет, поддержать кого-то, поделиться своим опытом повышает самооценку и позволяет почувствовать свою значимость.
5. Корректирующее воспроизведение (корректирующий перепросмотр) первичной семейной группы. Группа часто становится моделью семьи: участники бессознательно проецируют на терапевта и других членов группы свои отношения с родителями и сиблингами. Это даёт шанс «переиграть» старые семейные сценарии, получить новый, корректирующий опыт и изменить застывшие паттерны поведения.
6. Развитие навыков социализации. Группа выступает как безопасная тренировочная площадка для отработки новых способов взаимодействия: участники учатся слушать, выражать чувства, разрешать конфликты, получать и давать обратную связь.
7. Имитационное поведение (подражательное поведение). Участники учатся на примере других: перенимают эффективные стратегии поведения и мышления, наблюдая за более адаптивными членами группы или терапевтом.
8. Межличностное научение (межличностное обучение). Этот фактор Ялом считал ключевым. Группа становится «социальным микрокосмом», где каждый проявляет свои типичные межличностные трудности. Здесь можно получить честную обратную связь о том, как тебя воспринимают другие, увидеть свои «слепые зоны» и изменить поведение.
9. Групповая сплочённость. Чувство принадлежности, принятия, доверия и общности в группе. Сплочённость удерживает участников и создаёт безопасную атмосферу, необходимую для глубокой работы.
10. Катарсис. Открытое выражение сильных, часто подавленных чувств в присутствии поддерживающей группы приносит глубокое облегчение. Однако Ялом подчёркивал, что катарсис ценен не сам по себе, а в сочетании с осмыслением и вербализацией этих чувств.
11. Самопонимание. Работа в группе даёт возможность глубже узнать себя: понять, почему человек думает и чувствует именно так, как его реакции связаны с прошлым опытом, как его поведение влияет на других.
12. Экзистенциальные факторы. Группа помогает участникам столкнуться с «данностями существования»: одиночеством, свободой, ответственностью, смыслом жизни и неизбежностью смерти. Осознание того, что каждый сам отвечает за свою жизнь, становится важным шагом к взрослению и принятию.
Убеждён, что похожая история лежит и в процессе достижения ремиссии. Есть некие факторы или качества, которые проявляют себя и помогают достичь качественного результата. А программы 12 шагов, реабилитации, специалисты, техники, модальности и прочее являются всего лишь инструментом, помогающим раскрыть эти качества. Так как зависимый склонен к устойчивой ремиссии, это очевидно и можно подтвердить эмпирическими примерами многих выздоравливающих. Каждый разными путями раскрыл этот потенциал. Кто за счет реабилитации, кто-то за счет индивидуальной терапии или 12 шаговых сообществ, всё не перечесть. Суть дела в том, что не сам инструмент является агентом изменений, а внутренние особенности являются таковыми. Как пример мы обсуждали волевой компонент, который важен, но не является единственным.
Уверен, если присмотреться, то можно на примере 12 факторов группового консультирования составить похожий список внутренних факторов. И тогда уже можно перебирать инструментарий, имея четкое понимание, что именно мы хотим спровоцировать и проявить. Тогда имеет смысл оперировать типологией личности, так как от этого напрямую зависит, какой из инструментариев может быть эффективен, а какой, собственно говоря, не очень для данной личности. Личности!
Количество символов ограничено, а сказать хочется многое. Еще я подозреваю, что кроме меня, мало кому это интересно и понятно. Но все ровно спасибо за оказаное внимание.
5
