📌 3. Арбитраж адаптируется к кризисам и чрезвычайным обстоятельствам
Отдельная тема обзора — споры, возникающие вследствие катастроф, пандемий, военных конфликтов, климатических событий и масштабных технологических сбоев.
Такие события могут породить требования, связанные с:
▪️ форс-мажором;
▪️ существенным изменением обстоятельств;
▪️ невозможностью исполнения обязательства;
▪️ оговорками о существенном неблагоприятном изменении (MAC/MAE clauses);
▪️ страховым и перестраховочным покрытием;
▪️ государственными ограничительными мерами;
▪️ нарушением инвестиционных обязательств государства.
Арбитраж может быть особенно востребован в таких спорах, поскольку стороны получают возможность назначить специалистов с опытом в строительстве, энергетике, страховании, инфраструктуре или международных инвестициях.
Кроме того, арбитражное производство обычно позволяет гибче организовать слушания и работу с большим объемом технических доказательств.
Вопрос (свои позиции можно озвучить в комментариях): достаточно ли просто включить в контракт стандартную оговорку о форс-мажоре — или сторонам стоит отдельно урегулировать последствия пандемии, кибератаки, санкций, закрытия границ и нарушения цепочек поставок?
📌 4. Цифровизация перестает быть временной мерой
Электронная подача документов, дистанционные слушания и цифровое управление делами постепенно превращаются из экстренного решения периода пандемии в обычную часть арбитражного процесса.
Особенно показателен опыт Украины: несмотря на военные условия, изменения регламентов Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при ТПП Украины были направлены на дальнейшую цифровизацию производства.
При этом технологии создают и новые вопросы:
🤖 допустимо ли использование искусственного интеллекта при подготовке процессуальных документов?
🔐 кто отвечает за защиту конфиденциальных данных?
📄 как проверять подлинность цифровых доказательств?
⚖️ должен ли арбитр раскрывать использование инструментов ИИ?
📌 5. Европейский арбитраж развивается не по одной модели
Главный вывод обзора заключается, пожалуй, в том, что единого «европейского арбитражного пространства» пока не существует.
На развитие арбитража одновременно влияют:
▪️ право ЕС;
▪️ национальное процессуальное законодательство;
▪️ Нью-Йоркская конвенция 1958 года;
▪️ Типовой закон ЮНСИТРАЛ;
▪️ практика национальных и наднациональных судов;
▪️ регламенты арбитражных институтов.
Поэтому один и тот же процессуальный вопрос — например, возможность принять обеспечительные меры или привлечь третье лицо — может решаться по-разному в зависимости от места арбитража.
🎓 Для студентов это хороший пример взаимодействия международного, европейского и национального права.
💼 Для практиков – лишнее напоминание о том, что арбитражную оговорку необходимо анализировать вместе с правом места арбитража и предполагаемыми юрисдикциями исполнения решения.
С полной версией отчета можно ознакомиться здесь: GAR European Arbitration Review 2026
Globalarbitrationreview
The European Arbitration Review 2026 - Global Arbitration Review
GAR (Global Arbitration Review) is the world's leading international arbitration journal and news service. GAR provides breaking news, daily updates and in-depth monthly features covering international arbitration in countries around the world. GAR also features…
3
1August 2, 2026 148
