Channels

Top 100 Trending New

Categories

Crypto Gaming News Entertainment Music Sports Tech Gambling Bots and mini apps Finance Business Education Lifestyle Health Travel Auto Fashion Jobs Dating Deals and shopping

Stickers

Stickers Emoji Themes Wallpapers

Bots Gifts Tools

Currency

$ USD ₽ RUB € EUR ₴ UAH ₸ KZT ₺ TRY zł PLN ₪ ILS AED AED R$ BRL Rp IDR RM MYR ¥ JPY ₩ KRW CN¥ CNY

Theme

Português (Brasil)

Bahasa Indonesia

Беларуская

Українська

Channels Categories Stickers Bots Gifts Tools

Premium Wiki Glossary Legal

Notifications Settings Log in

IP Litigation: post #114 — TG.ME

IP Litigation@IP_Litigation · 584 subscribers Open in TelegramOpen

t.me/IP_Litigation/114

16

11

8

June 9, 2026 1.6K 17

More from this channel

Принудительные лицензии: перспективы споров в СИП. Интервью с Алексеем Дарковым, советником Verba Legal Алексей Дарков , советник, руководитель практики Интеллектуальной собственности юридической фирмы Verba Legal рассказал о перспективах передачи дел о выдаче принудительных лицензий в специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам (СИП). Видео VK | Youtube • Эксперт расценивает это шаг весьма положительно, так как значимость и число дел о выдаче Принудительных лицензий постоянно растет и лучше, если этим будет заниматься узкопрофильный орган, а не региональные суды, где сложно обеспечить экспертную поддержку и единообразие практики. • Алексей привел данные о том, что практически не было дел, когда бы иностранная фарм. компания не смогла обеспечить российский рынок лекарственными средствами при наличии у ней лицензии. • Все дела о выдаче принудительных лицензий рассматриваются на основании Важного технического достижения и Существенных экономических преимуществ (ВТД И СЭП). • Такое обоснование было, например, у лицензии, выданной российской фирме Биохимик на дженерик Барицитиниба решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.26 г. Очевидно, что после этого продажи оригинального препарата у американской компании Eli Lilly упадут. Интервью провел Гладков А.К. , редактор портала Lawfirm.ru Алексей Дарков , Советник, руководитель практики «Интеллектуальная собственность», адвокат Практика Интеллектуальная собственность Lawfirm.ru/news/30923 204·Aug 5

Суд отказал «Биохимику» в принудительной лицензии на долутегравир: почему это важно после решения по барицитинибу Дело А40-150885/2024 Всем привет! Сегодня выиграли важный спор, Арбитражный суд города Москвы полностью отказал АО «Биохимик» в удовлетворении иска по делу А40-150885/2024. Наша команда представляла интересы производителя на стороне патентообладателей. На фото с коллегами из IMP и представителями патентообладателей. Спор касался предоставления принудительной лицензии на евразийский патент № 014162 (МНН долутегравир). Дело интересно тем, что в нем одновременно возникло несколько важных процессуальных вопросов. Первоначально требования были заявлены на основании п. 1 ст. 1362 ГК РФ, в связи с предполагаемым недостаточным использованием изобретения. В дальнейшем истец получил 7 (!) собственных патентов и изменил основание иска, стал требовать лицензию уже по п. 2 ст. 1362 ГК РФ (важное техническое достижение и существенное экономическое преимущество). Пункты 1 и 2 ст. 1362 ГК РФ предусматривают разные основания для выдачи лицензии, разные юридически значимые обстоятельства и разные предметы доказывания. Поэтому возникли вопросы: ✖️не произошло ли одновременное изменение предмета и основания иска; ✖️был ли соблюден обязательный досудебный порядок уже применительно к требованиям по п. 2 ст. 1362 ГК РФ. Отдельная история про ВТД. В досудебном заключении в отношении всех 7-ми патентов были представлены сведения о наличии ВТД и СЭП по дословно одним и тем же основаниям. То есть каждый из патентов даже в отношении других той же группы признается ВТД. Что странно. Ждем мотивировку, будут ли затронуты эти вопросы в мотивировке. Еще один принципиальный вопрос касался доказывания ВТД и СЭП. По делу была назначена судебная экспертиза, но так и не была проведена. Истец продолжил настаивать на требованиях, основываясь на внесудебном заключении. При этом ответчики представили доказательства, противоречащие его выводам. Это особенно важно на фоне недавно опубликованного решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-40698/2026 о барицитинибе. Здесь суд предоставил «Биохимику» принудительную лицензию, сославшись на представленное истцом экспертное заключение. При этом, из судебного акта не следует информации о представлении рецензии, внесудебного заключения, либо ходатайства о назначении экспертизы. Upd - Ответчиком было заявлено о приобщении доказательств и ходатайство о проведении экспертизы. Но суд в приобщении доказательств, в удовлетворении ходатайства отказал. За рамками оценок процессуальных действий сторон, но по такой категории дел это очень смело со стороны суда первой инстанции. За последующими инстанциями имеет смысл следить внимательно. Сегодняшнее решение подтверждает, что говорить об изменении стандарта доказывания по п. 2 ст. 1362 ГК РФ преждевременно. При наличии содержательных противоречащих доказательств истец не может считаться исполнившим свое бремя доказывания только за счет представления частного заключения. Именно поэтому сегодняшнее решение имеет особое значение. Всем хорошего дня! 1.7K·Jul 30

[media post] 438·Jul 16 AI всему голова Всем привет, Вчера обсуждал с коллегами вопросы рынка, найма, команд, искусственного интеллекта и взращивания младших коллег в этой связи. Один из тезисов прозвучал так: в принципе взращивание в консалтинге - дело неблагодарное. Растишь, а они потом уходят туда, где «лучше». Это вроде нормально, но с другой стороны, много сил вкладываешь. Если речь о литигации или сделках, то взращивание, то есть обучение, происходит в бою. Где в дедлайнах и при высоком уровне ответственности зачастую нужно бежать, как на гифке, с утяжелением. Другой давно известный паттерн - это взрывной рост младших юристов до уровня «юридического менеджера». Когда вчерашний стажер раздает задачи сегодняшним стажерам и ожидает от них четкого выполнения и высокого качества. После чего результат просто передается по цепочке дальше наверх - старшему юристу, с которого будет спрашивать клиент или руководитель практики. То есть перенос модели делегирования верхнего звена на среднее и нижнее. И вот в итоге всего этого роста ты получаешь, например, старшего юриста, который видит свою роль в переброске результатов с минимальной проверкой, за которым нужно проверять. Заменит ли ИИ младших? В праве с применением ИИ ценность аллоцируется на верификаторе верности выводов. На том человеке, кто проверит и возьмет ответственность за принятие решения внутренним или внешним заказчиком. Раньше задача младших коллег состояла в аналитике и доступе к информации. Последнюю задачу решили СПС. С развитием ИИ аналитика отходит на второй план. Поэтому задачи младших юристов также, как будто, должны меняться с доступными инструментами ИИ. Ключевой вопрос — как, если ценность в верификации? Техническую работу выносим за скобки. Сегодня мы говорим о вымышленных номерах и обстоятельствах судебных дел. Вот пусть младшие перепроверяют. Сейчас это можно проверять. Но уверен, что это временно. В итоге подбор нужной практики будет все более точным. Вопрос в ее трактовке на основе имеющегося судебного опыта, которого у младшего пока нет. Мы все помним примеры справок и подбора практики, когда дело может быть «не о том». И непонятно, как младшие должны его верифицировать после подбора ИИ, если сами допускают такие ошибки. Опечатки, переводы, распознавание текста делает ИИ. Выходит, что ценность обучения на практике без ИИ должна только расти. Потому что, кроме технических задач, вопросы аналитики и стандартные задачи ИИ уже закрывает. А как перепрыгнуть из младшего юриста в эксперта, чтобы верифицировать результат ИИ? Только на практике работы со старшими коллегами. Выходит, что основной навык для младших юристов в целях роста в профессии - это верификация работы ИИ через обратную связь от старших коллег. На мой взгляд, этот навык является сугубо практическим. И здесь, чем более открыто использование ИИ младшим и понимание вклада самого младшего в результат, тем эффективнее обратная связь. С другой стороны, не все старшие будут готовы делиться опытом и растить себе смену. Поэтому совет выпускникам и тем, кто проходит летние стажировки, либо уже начал работать: развивайтесь, ищите обратную связь, учитесь проверять получаемую информацию, чтобы принимать верные решения. Тогда ИИ будет инструментом, а не конкурентом. Всем отличного дня ☀️ 411·Jul 16 От правоприменения к правоустановлению Внезапно ВС РФ решил затронуть тему ИИ ⚡️ Новость как сегодняшний град среди ясного московского неба. Уже давно отслеживаю новости про ИИ на канале Анастасии Сковпень. И вот она как топ-вычислитель ИИ вычисляет российскую судебную практику об ИИ нельзя сказать что часто. На многих конференциях ИИ становится маст-хэвом после эпохи NFT. И на каждой из них мы слышим «в разных странах разное, а у нас смотрите пользовательское соглашение, есть вот решение, но это несовсем про ИИ, а вот здесь штраф дали за подделку суд практики с помощью ИИ…». Такое себе для выводов, честно скажем. Какое-то время назад на Казанском юридическом форуме совместно с участием Сбера, Яндекса, развивалась позиция, что и не надо сильно регулировать ИИ. Есть договорные условия использования, пусть площадки определяют кто прав, кто виноват. И нужно сказать, суды были с этим тоже ок. И международный опыт всегда приводят - где нет регулирования, там бум, все отлично. ВС РФ, в свою очередь, разогонал сократил количество научно-консультативных советов до одного. При ВС РФ. Затем был законопроект об ИИ. Его, как известно, сильно не поддержали. Раз законодательная власть не смогла, власть судебная, как правоприменитель, из всех вариантов решила идти по пути кликбейта актуальной темы. При отсутствии достаточного массива разнообразной, противоречивой судебной практики, дел, которые бы доходили до ВС РФ, видится, что результат обобщения окажется интересным. В консалтинге постоянно возникают задачи «найти практику по вопросу». И по сложным вопросам ответ часто бывает «не нашли мы такую практику, но есть немного другая и видится, что стоит сделать вот так». По тому объему судебных актов, которые доступны в паблике, кажется, что практически все из них подсвечивают СМИ. При таком объеме обобщение может не стать таким уж обобщающим. Вероятно, скоро весь пласт вопросов в сфере ИИ будет оценен с точки зрения правильного разрешения различных споров. Главное, чтобы материал нашелся. И как указано на сайте ВС РФ, он может выступить с законодательной инициативой по этому вопросу. Если нет, то поправки об обязательности пленумов ВС РФ должны подоспеть. Всем интересантам в сфере ИИ следует ускорить подачу исков по различным направлениям, чтобы обобщение могло пройти планово. 624·May 27

An open web layer over public Telegram — search, stats and channel reading right in your browser, no account, no install.

Not affiliated with Telegram FZ-LLC; all data comes from public sources.

Catalog

Top channels Categories Countries Search

Content

Stickers Emoji Gifts Themes Wallpapers

Help

Tools Wiki Glossary Blockchain Safety Premium Advertisers Advertising

© 2026 TG.ME · G.Media network· Updated 08/30/2026 · v0.2.0 · 52f9ac2

Privacy Terms DMCA & complaints Report a violation

Similar channels

вычислить по IP6.2K subscribers

Юридический параноик611 subscribers

Seven Hills Legal812 subscribers

IP CLUB: интернет интеллектуальная собственность3.9K subscribers

Pro IP9.7K subscribers

Руссу Александра IT/IP575 subscribers

Журнал по интеллектуальным правам4.9K subscribers

VERBA LEGAL🐝3.3K subscribers