Channels

Top 100 Trending New

Categories

Crypto Gaming News Entertainment Music Sports Tech Gambling Bots and mini apps Finance Business Education Lifestyle Health Travel Auto Fashion Jobs Dating Deals and shopping

Stickers

Stickers Emoji Themes Wallpapers

Bots Gifts Tools

Theme

CurrencyUSD

$US DollarUSD ₽Russian RubleRUB €EuroEUR ₴Ukrainian HryvniaUAH ₸Kazakhstani TengeKZT ₺Turkish LiraTRY złPolish ZlotyPLN ₪Israeli New ShekelILS AEDUnited Arab Emirates DirhamAED R$Brazilian RealBRL RpIndonesian RupiahIDR RMMalaysian RinggitMYR ¥Japanese YenJPY ₩South Korean WonKRW CN¥Chinese YuanCNY

Português (Brasil)

Bahasa Indonesia

Беларуская

Українська

Channels Categories Stickers Bots Gifts Tools

Premium Wiki Glossary Legal

Notifications Settings Log in

Ёж – журнал: пост #1 — TG.ME

Ёж – журнал@yozh_main · 182 subscribers Open in TelegramOpen

[media without text]

t.me/yozh_main/1

July 17, 2026

More from this channel

Публикуем нашу папку, где собрались одни из самых крутых каналов, продвигающих идеи права и свободы! Еж-медиа — вестник российского либертарианства и правоцентризма. Новости России, мира, а также авторские эссе и аналитика. О наболевшем — ежиный щитпост, мемы и всякие отвлеченные размышления. Мировые События Сейчас (МСС) — новости со всего мира. Классический Либерал — цитаты, статьи и статистика по теме правого либертарианства. Right bureau — интеллектуальные заметки по политической философии, истории и экономике. РУСЛИБ — канал про все понемногу. От мемов до вольных размышлений. Max Rudenko — либертарианский экономист и региональный политик. Либертаринский Витязь — право-либертарианский канал о политике, новостях с авторскими комментариями и бытовом либертарианстве. Codex Republica — канал можно назвать вестником политической истории. Вещаю о том, о чем душа просит, соблюдая несколько ключевых позиций: правачество, гражданский национализм и антикоммунизм. Карты для русских — канал с картами для русских и весёлыми комментариями к ним для гениев с 99% IQ. Николай Колосов – Политик из Восточного Административного Округа Москвы. Фарафонов – канал русского националиста, публициста и политактивиста Кирилла Фарафонова. Лера — и точка — у меня личный канал, пишу мнение о политике, о всяких социальных и культурных феноменах. Подсвечиваю дела, которые сама делаю. Логика Свободы — логичные аргументы за политическую, личную и экономическую свободы. Еж — журнал — заметки и лонгриды на различные гуманитарные темы и текущие мировые события Гражданский Альянс России (ГАР) — Общественное движение, занимающееся защитой прав в судах и военкоматах. В канале выходят актуальные новости о политике, экономике и защите своих прав в России. Молодежное крыло партии «Гражданская инициатива» — Статьи о политике, истории, экономике, анонсы мероприятий. Вместе мы продвигаем идеи свободы — подписывайтесь! 71·Sep 23

Исторические проблемы либерализма и либертарианства в России Здесь необходимо выделить 2 базовые проблемы, но лучше всего это сделать на контрасте с Европой. 1. Европа исторически имеет развитую и уходящую корнями во времена Рима систему развитого городского самоуправления. Да и сама урбанизация там была не в пример нашим широтам. В определенный период, во времена падения Рима и до момента создания государств нового, современного типа, города в Европе нередко были предоставлены сами себе, а потому они развивали свое управление, свой патриотизм, свои армии. Когда стал усиляться конкретный феодальный центр в каждой из европейских стран, то ему нередко было проще договориться с городом, чем идти на него войной. Из прав городов позднее и произрастали права конкретной личности. Ну, собственно, и обожаемое либами прецедентное право тоже возникло по этой логике, а еще по причине того, что это было проще для Англии, которая имела территории в границах современной Франции. Вместо того чтобы король или герцог катался по этим гигантским просторам, проще было ориентироваться на прецедент того, что уже вынесено, это решало проблему управляемости. 2. На определённом этапе Папа Римский был не просто наместником Бога на земле, но и конкретным вполне себе феодалом, который в отличие от других феодалов имел супер фичу в виде идеологии того, что он непогрешим и вообще может других отлучать. Он на этом основании на порядок выше других феодалов. По этой причине во время обострения конфликта Папы и Императора Священной Римской Империи, чтобы императору и его сторонникам было проще бороться с Папой, он стал выстраивать свой вариант идеологии, но уже светский. Одним из примеров этого может служить «Монархия» А. Данте, да, того самого, что написал «Божественную комедию» — он ещё и политические работы писал. Из этих двух факторов взрос позднее либерализм и потом эстафету переняло либертарианство. Никакая идеология не может существовать без субъекта и обусловленного в обществе противостояния. На Руси же города развивались в подавляющем большинстве как вотчина князя и его дружины. Более того, часть элиты была благополучно вырезана монголами, ими же предан импульс централизации конкретному центру. Также церковь не была автономной от власти и не имела самостоятельности, кроме отдельных фигур вроде Гермогена или Филафета. По этой причине либерализм у нас и был наносным, а не произрастал естественно, как в Европе. #ДмитрийМайский @yozh_main 1K·Sep 20

Проблема частного правосудия Частное правосудие, концепция частных судов — очень интересная штука, о которой приятно думать и фантазировать, приятно тренироваться в риторике, но на деле, если представить, как бы это работало в реальности, то приходится признать, что слава богу, это в настоящее время не реализовано. В чём проблема? Происходит у нас, предположим, некий спор, и мы решаем сделать всё по закону. И подаём заявление на нашего обидчика в частный суд. Он выносит какое-то решение, с которым мы идём в ЧОП, и он его реализует. Если в этой системе есть право апелляции, то наш оппонент либо на первой же инстанции подаёт встречный иск, но в другой частный суд, который выносит решение в его пользу, либо уже в момент апелляции, которая также в другом суде. В результате вариантов исхода всего этого действа 2. 1. Это перестрелка ЧОП, и там уж чья возьмёт. 2. Бесконечный судебный процесс, где проигрывает тот, у кого первее закончатся деньги на судебную пошлину. То есть речи о каком-то правосудии толком не идёт. Есть другой вариант, конечно. Мы можем заранее с оппонентом условиться, что раз дело доходит до суда, то мы оба обязуемся принять его решение как обязательное и его не оспаривать. В результате начинаем вместе искать суд. Однако так как попытка всего одна, то мы максимально заинтересованы найти не «объективный суд», а «свой», который вынесет решение в нашу пользу. Это также может растягивать весь судебный процесс просто безбожно, и если это длящееся преступление, которое может продолжаться, пока нет решения суда, то это тоже неудобно и может толкать человека к самостоятельному решению проблемы нелегальными способами. При этом нельзя не отметить, что такой подход лишает права на обжалование, которое помогает не только исправить несправедливость, но и элементарную ошибку со стороны суда, которая также возможна ввиду человеческого фактора. В целом вся картинка выше объясняет, почему теория правосудия в анархо-капитализме не работает и почему минархизм в этом вопросе хотя бы возможно себе вообразить и понять, что он реально может работать, потому что есть не абстрактная конкуренция судов, а конкуренция (не всегда) судов в рамках конкретной правовой системы. #ДмитрийМайский @yozh_main 748·Sep 20

В моём представлении либералы и либертарианцы не очень интересуются экологией в силу идеологии. Классические либералы и либертарианцы упирают на право собственности и при этом на основе этого права не приемлют демократию, так как она может угрожать праву собственности, которое является первичным. На основе этого легко можно обосновать участие в дворовой политике, так как, условно, я живу в этом дворе, плачу налоги, а значит, могу принимать решения касаемо него. Однако как быть с парками в таком случае? Какое отношение житель, условно, Капотни имеет к Лосиному Острову? Ответ — опосредованное, как налогоплательщик города, но если он, предположим, против того, чтобы в Лосином Острове мостили тропинки чем-то, то не нарушает ли он этим права других жителей города, которые также платят налоги, но хотят, чтобы мостили? Как решить этот вопрос, чтобы уважить право собственности обеих групп? Даже демократия решает вопрос в пользу кого-то, а значит, кто-то будет ущемлён. Таким образом, даже в рамках базовой вещи, как парк, либы не особо могут что-то внятное предложить. Либо отсутствие решения, так как они не приемлют демократии из-за её рисков праву собственности, либо сделать парк частным, но это интересно может быть конкретному человеку, но не жителям города. И опять же это наступление на права собственности многих в пользу права конкретного. #ДмитрийМайский @yozh_main 751·Sep 19

Проблема сохранения единства страны при централизации Для государствоцентричного глаза подобная постановка вопроса кажется чем-то нереальным и невозможным. Как такое может быть, скажет он, чтобы то, что должно препятствовать расползанию страны, в действительности ему способствовало? И, признавая этот вопрос справедливым, напомним себе и объясним этому заинтересанту в судьбах государственных то, что широко известно, но мало обсуждаемо. Начать следует с того, что в самом процессе централизации, как и во всякой деятельности здорового представителя homo sapiens, есть целеполагание, которое в целом присуще нашему виду. Мы ставим перед собой цель и создаем иерархию мыслей, действий, ценностей для ее достижения. То есть как бы упорядочиваем для этой конкретной цели, ее достижения, свои знания о мире, свои действия, которые мы должны для этого совершить, и при этом определяем ту цену, которую мы считаем для себя допустимым заплатить для достижения этого дела. Звучит реально круто, но как и во всем здесь бывают белые пятна, которые хорошо видны на примере достижения цели централизации управления. Чаще всего целью централизации выступает консолидация ресурсов для достижения одной важной или нескольких средней важности задач. В этом контексте люди высшего и среднего руководящего звена, особенно отравленные крайней степенью этатизма, считают, что надо создать максимально прогнозируемый и управляемый процесс для максимального учета всех ресурсов и максимального сосредоточения ответственности у конкретных людей, чтобы с них проще было спрашивать, а им проще самим отдавать распоряжения. Таким образом, вся структура начинает схематично напоминать пирамиду, где у основания есть куча всяких мелких исполнителей, а чем выше, тем более эта пирамида сужается, концентрируя полномочия и ответственность в их максимальном виде в одной точке. Для странника жесткой вертикали звучит круто и даже эффективно, но здесь есть важный нюанс. Дело в том, что такая концентрация ресурсов и полномочий, которая сужается у верхушки пирамиды централизации, лишает самостоятельности низы, но не середину пирамиды, которая, если там не менять по долгу людей, приобретает собственный ведомственный интерес и собственную клиентелу. Это приводит к внутренней конкуренции между ведомствами, размыванию общей цели и в конечном итоге конфликту середины пирамиды с ее верхушкой, если середина начнёт думать, что верхушка готова у нее отнять ресурсы и при этом имеет достаточно сил и собственного авторитета, чтобы иметь лояльных лишь себе сторонников. Единственный вариант верхушки избежать этого — не допускать засиживания одного конкретного лица на средней или около высшей руководящей должности. Иными словами, устраивать время от времени чистки. Однако это не решает полностью проблемы, так как создаёт риск потери управляемости во время пересменки руководителей. И это мы еще не затрагивали вопрос того, что будет, если сам центр, верхушка утратит понимание цели объединения и внятные механизмы консолидации, замены средних руководителей. За примером далеко ходить не надо, и это всем нам широко известный СССР времен Застоя, когда и была конкуренция ведомств, а после все пришло к потере ориентации центром и распадом всей системы управления по административным границам, каждую из которых держал средний такой руководитель. Есть более удачные примеры — КНР, КНДР, где регулярно проводятся чистки и пересменки за закрытыми дверями. Что может быть альтернативой этому? Разумеется, максимальная децентрализация с расширенными полномочиями не для республик, то есть руководителей среднего звена, а для глав городов, районов и муниципалитетов, которые слишком малы и слабы сами по себе, чтобы пытаться отделиться для удержания власти собственной внутренней элиты, а потому они вынуждены сосуществовать и передоговариваться на своем низком уровне, создавая конкуренцию управления и управленческих решений, но не ставя этим под риск единение хозяйства и экономики. #ДмитрийМайский @yozh_main 852·Sep 16

An open web layer over public Telegram — search, stats and channel reading right in your browser, no account, no install.

Not affiliated with Telegram FZ-LLC; all data comes from public sources.

Catalog

Top channels Categories Countries Search

Content

Stickers Emoji Gifts Themes Wallpapers

Help

Tools Wiki Glossary Blockchain Safety Premium Advertisers Advertising

© 2026 TG.ME · G.Media network· Updated 09/26/2026 · v0.2.0 · 2e2a6c5

Privacy Terms DMCA & complaints Report a violation

Where to next

Телега6.4M subscribers

Леонардо Дайвинчик5.5M subscribers

МЕМАЧ4.4M subscribers

Топор Live4.1M subscribers

Москвач • Новости Москвы4.1M subscribers

Прямой Эфир • Новости4M subscribers

Тачки и Точка3.9M subscribers

OKX Новости3.7M subscribers